Гражданское дело № 2-1154/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001890-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на момент заключения спорного договора находился в тяжелом положении, ему были назначены несколько хирургических операций по удалению опухоли.

С ответчицей ФИО2 на тот момент ФИО1 состоял в отношениях, между ними была достигнута договоренность, что она будет помогать истцу в содержании вышеуказанного недвижимого имущества, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты и необходимые лекарства, также, было оговорено, что даритель сохраняет право пожизненного проживания и пользования в данном жилом доме, а недвижимое имущество перейдет в собственность ответчицы.

После заключения вышеуказанного договора, ответчица некоторое время помогала истцу, а в настоящее время не поддерживает с ним отношения и не выходит на связь.

В октябре 2025 года, истец обратился в Росреестр за получением своего экземпляра договора, который был заключен с ответчицей, после чего, истцу стало известно, что 26 декабря 2024 года они заключили именно договор дарения, а не договор ренты, соответственно, ответчица имеет право продать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, без согласия истца. Домовладение является единственным местом жительства истца, другого жилья ФИО1 не имеет.

Утверждая, что имелись намерения по заключению договора ренты, а не договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2, просит суд:

Признать договор дарения жилого дома с земельным участком от 26.12.2024 года, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение:

прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельного участка, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>;

возвратить в собственность ФИО1, <...> года рождения жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельного участка, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации ### от <...>, ### от <...>.

Считать данное решение суда основанием для прекращения права собственности ФИО2 и для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельный участок, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>.

В судебное заседание истец не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф,И.О.2 в судебное заседание не явилась, представила заявления о признании иска в полном объеме, в тексте которого указала, что последствия признания иска ей понятны, просит рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком по делу и удовлетворяет требования иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому имущество в собственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельного участка, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...> /л.д. 9/.

Регистрация перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество от истца к ответчику на основании записей регистрации ### от <...>, ### от <...> подтверждают выписки из ЕГРН /л.д. 10-11/.

Истец утверждает, что, заключая спорную сделку, подразумевал под ней условия договора ренты, а не условия договора дарения.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, лишь в случае, если заблуждение имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо и тем на, что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Таким образом, истец утверждает, что заключая договор дарения жилого дома с земельным участком от 26 декабря 2024 года он собственноручно подписал оспариваемый договор дарения в присутствии ответчика, доверял ответчице (сожительнице), нуждался в силу состояния своего здоровья в содержании и уходе, приобретении продуктов питания и лекарств, материальном обеспечении и рассчитывал получить уход и обеспечение от ответчицы.

Полагая, что заблуждения относительно природы сделки имели существенное значение, истец просит о признании сделки недействительной и обязании ответчицы вернуть ему все полученное по договору дарения от 26 декабря 2024 года.

Ответчик иск признала, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ответчиком по делу, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований, которые исследовались судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком по делу и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Требование о распределении и взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 192 –199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признать договор дарения жилого дома с земельным участком от 26 декабря 2024 года, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение:

прекратить право собственности ФИО2, <...> года рождения, на жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельного участка, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>;

возвратить в собственность ФИО1, <...> года рождения жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельного участка, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации ### от <...>, ### от <...>.

Считать данное решение суда основанием для прекращения права собственности ФИО2 и для государственной регистрации права собственности за Ф,И.О.1 на жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый ### и земельный участок, общей площадью 499 кв.м., кадастровый ###, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Чимирис

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года

Председательствующий Н.М.Чимирис