Решение по делу № 2-1622/2023 от 07.03.2023

63RS0038-01-2023-000115-60

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2023 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 30.07.2021 г. между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении Ответчику займа в сумме 29 500 рублей. В соответствии с условиями договора займа, Займодавец предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.11.2021 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 16/11/2021-А. 01.03.2021г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемств по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021г. и Требование № 220/21 от 28.12.2021г. Условие о передаче прав по Должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца только кредитной организацией.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с 30.07.2021г. по 28.12.2021 г. в размере суммы основного долга и процентов всего 65 156,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154,70 рублей, а всего в общей сумме 67 311,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке о дате извещения, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.05.2021г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением на получение займа

30.07.2021 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, предоставлен заемщику займ в сумме 29 500 руб. на срок 30 дней.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора потребительского займа, Процентная ставка по Договору составляет 365,00 % годовых

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 38 350 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа – 30 дней

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.03.2021г. между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан» был заключен опционный договор уступки прав (требований) (цессии) № 01/03/21-АСК, в соответствии с которым ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам истцу

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по договору займа от 30.07.2021 года составляет 65 156,69: сумма основного долга – 29 500 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 656,69 руб.

Суд принимает данный расчет, свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района Самарской области от 07.09.2022г., отменен судебный приказ № 1873/2022 от 15.06.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 29500 руб. и процентов в сумме 35 656,69 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 4807 от 24.05.2022г., № 37522 от 19.12.2022г., размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины составил 2 154,70 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № за период с 30.07.2021г. по 28.12.2021 г. в размере 65 156,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154,70 рублей, а всего 67 311 (шестьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 39 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева