Дело № 2а-204/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004097-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

город Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Железнодорожного районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 августа 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № 099803022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 22 669, 34 рублей. 02 сентября 2022 года указанный исполнительный документ поступил в Железнодорожное РОСП. По состоянию на 18 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель не совершил обязательные действия: исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства в общедоступный банк данных исполнительных производств не внесены, уведомление о направлении исполнительного листа в суд для внесения дополнительных идентификаторов в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие со стороны административного ответчика, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, влияя на исполнимость решения суда и разумность сроков его исполнения. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП г.Читы ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Определением от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Железнодорожного районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Административный ответчик начальник Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направила в суд письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС № 099803022, выдан мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы 24.06.2022. взыскателю САО «ВСК».

Согласно списку отправки почтовой корреспонденции № 401 исполнительный лист ВС № 099803022 направлен в адрес Железнодорожного РОСП г.Читы, и получен последним 02 сентября 2022 года (ШПИ 80103575307065).

Начальник Железнодорожного районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в представленных суду возражениях указывает на регистрацию и передачу исполнительного листа 08 декабря 2022 года судебному приставу- исполнителю.

На основании исполнительного листа ВС № 099803022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 127106/22/75032-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств сумме 23 549, 42 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно сведениям автоматизированной-информационной системы ФССП России исполнительный документ 16.12.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронной отправки.

В соответствии с информацией, представленной начальником Железнодорожного районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, по состоянию на 19.01.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству № 127106/22/75032-ИП составляет 16 712, 07 рублей, взыскателю перечислена сумма в размере 6 837, 35 рублей.

Разрешая требования административного иска, суд учитывает, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, в рамках возбужденного исполнительного производства производится взыскание задолженности, при этом истец реализовал свое право на судебную защиту, то отсутствуют основания полагать, что действия пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника, и позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Железнодорожного районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.