Гражданское дело № 2-2355/2024

68RS0001-01-2025-002626-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алист» о прекращении право общей долевой собственности, выделе доли, признании право собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алист» о прекращении право общей долевой собственности на 64/100 доли на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 293,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, выделе доли, согласно техническому документу на часть №2 нежилого помещения от 12.01.2024 г., составленного кадастровым инженером ФИО2, признании право собственности на указанное нежилое помещение.

В обоснование иска указав, что он является собственником 64/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Вторым долевым собственником помещения является ООО «Алист».

Соглашение о выделе доли в натуре сторонами не достигнуто, в связи с чем, выдел доли в натуре не возможен, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об общей площади нежилого помещения (кадастровый номер <данные изъяты>) – 309,8 кв.м.; установлении размере долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение после исправления реестровой ошибки: ООО «Алист» - 383/1000 доли; ФИО1 – 617/1000 доли; прекращении право общей долевой собственности 617/1000 доли ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> выделить ему в натуре 617/1000 доли в указанном нежилом помещении, согласно техническому документу на часть №2 от 12.01.2024 г, составленному кадастровым инженером ФИО2; признании за ним право собственности на нежилое помещение (часть №2 помещения №166) площадью 191 кв.м., по указанному адресу, на основании технического документа от 12.01.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Алист» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие согласия собственником указанного нежилого помещения всех собственников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 64/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 293,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Вторым долевым собственником указанного помещения является ООО «Алист», которому принадлежит 36/100 долей на указанное помещение.

Согласно технического документа, подготовленного ООО «Абсолют-Кадастр» от 12.01.2024 г., площадь нежилого помещения <данные изъяты> составляет 309,8 кв.м.

Из справки, выданной кадастровым инженером ФИО5 от 22.04.2025 г., следует, что ООО «АЛИСТ» по фактическому пользованию принадлежит часть №1 нежилого помещения площадью 118,8 кв.м., состоящая из:

на 1 этаже: комнаты 1 площадью 20,6 кв.м., комнаты 2 площадью 2,6 кв.м., комнаты 3 площадью 1,6 кв.м., комнаты 4 площадью 1,5 кв.м., комнаты 5 площадью 4,7 кв.м.

на 2 этаже: комнаты 1 площадью 7,8 кв.м., комнаты 2 площадью 1,1 кв.м., комнаты 3 площадью 2,1 кв.м., комнаты 4 площадью 7,3 кв.м., комнаты 5 площадью 4,6 кв.м., комнаты 6 площадью 1,2 кв.м., комнаты 7 площадью 9,2 кв.м., комнаты 8 площадью 5,8 кв.м., комнаты 9 площадью 9,3 кв.м., комнаты 10 площадью 5,8 кв.м., комнаты 11 площадью 15,8 кв.м., комнаты 12 площадью 4,5 кв.м., комнаты 13 площадью 10,4 кв.м., комнаты 14 площадью 2,9 кв.м., что составляет 383/1000 доли от нежилого помещения площадью 309,8 кв. м.

ФИО1 по фактическому пользованию принадлежит часть №2 нежилого помещения площадью 191,0 кв.м., состоящая из:

на 1 этаже: комнаты 6 площадью 8,1 кв.м., комнаты 7 площадью 20,4 кв.м., комнаты 8 площадью 33,2 кв.м., комнаты 9 площадью 4,7 кв.м.. комнаты 10 площадью 12,4 кв.м., комнаты 11 площадью 4,2 кв.м., комнаты 12 площадью 4,0 кв.м., комнаты 13 площадью 9,2 кв.м.

на 2 этаже: комнаты 15 площадью 10,8 кв.м., комнаты 16 площадью 3,8 кв.м., комнаты 17 площадью 17,1 кв.м., комнаты 18 площадью 4,7 кв.м., комнаты 19 площадью 9,6 кв.м., комнаты 20 площадью 6,4 кв.м., комнаты 21 площадью 9,7 кв.м., комнаты 22 площадью 6,5 кв.м., комнаты 23 площадью 7,9 кв.м., комнаты 24 площадью 4,7 кв.м., комнаты 25 площадью 8,4 кв. м., комнаты 26 площадью 1,8 кв.м., комнаты 27 площадью 1,0 кв.м., комнаты 28 площадью 2,4 кв.м., что составляет 617/1000 доли от нежилого помещения площадью 309,8 кв.м.

Таким образом, установлена ошибка в площади помещений, принадлежащих истцу и ответчику.

Согласно технического заключения, выполненного АНО Экспертное бюро «Профи» <данные изъяты> от 25.03.2025 г., нежилое помещение части 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого помещения части 2 находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования нежилое помещение части 2 расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, планировочные решения нежилого помещения соответствуют техническому плану, реконструкция и перепланировка нежилого помещения части 2 не производилась.

Разделение нежилого помещения <данные изъяты> на 2 обособленных нежилых помещения, которые имеют независимые выходы на придомовую территорию возможно.

Таким образом, обстоятельств, делающих невозможным выдел доли указанного помещения не имеется. Напротив, из материалов дела установлено, что между долевыми собственниками имеется соглашение о порядке пользования спорным помещением.

Удовлетворение требований истца влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом, что с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведения Единого государственного реестра недвижимости об общей площади нежилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты> – 309,8 кв.м.

Установить размер долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение после исправления реестровой ошибки: ООО «Алист» (<данные изъяты>) - 383/1000 доли; ФИО1, <данные изъяты> – 617/1000 доли.

Прекратить право общей долевой собственности 617/1000 доли ФИО1, <данные изъяты> на нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Выделить ФИО1, <данные изъяты>, в натуре 617/1000 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> согласно техническому документу на часть №2 от 12.01.2024 г, составленному кадастровым инженером ФИО2

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение (часть №2 помещения <данные изъяты>) площадью 191 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, на основании технического документа от 12.01.2024 г.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года

Судья: С.А.Дьякова