Решение по делу № 2-4952/2025 от 18.09.2025 - о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

2-4952/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 сентября 2025г.Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3, 03.08.1950г. рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>). Перечисление денежных средств производилось ежемесячно на счёт ФИО3 №, открытый в Курском РФ АО «Россельхозбанк».

ФИО3 умерла 24.12.2024г. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера, Отделением на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 75820,28 рублей, из них: 67971,70 рублей – пенсия, 7848,58 рублей – ЕДВ.

Решением ОСФР по <адрес> от 10.03.2025г. № выплата пенсии ФИО3 прекращена с 01.01.2025г.

11.03.2025г. ОСФР по <адрес> в филиал ФИО4 АО «Россельхозбанк» был направлен запрос о возврате перечисленных средств № за период с 01.01.2025г. по 28.02.2025г. в сумме 75820,28 рублей, в связи со смертью получателя.

Возврат денежных средств по счету, открытому на имя ФИО3, исполнен частично в сумме 22,88 рублей, излишне перечисленные суммы пенсии были переведены на другие счета дочерью умершей, ответчиком - ФИО1

Считают, что у ФИО1 не было законных оснований на получение выплат, зачисленных на счет ФИО3 после её смерти, т.к. указанные денежные средства не принадлежат умершей и получение является незаконным действием, причинившим ущерб бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ в лице ОСФР по <адрес>.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о добровольном возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления в суд, ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСФР по <адрес> излишне выплаченных денежных средств в размере 75797,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63).

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основания и порядок выплаты страховой пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его умершим в установленном законом порядке или признании его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, являлась получателем пенсии по старости и ЕДВ по инвалидности (далее – пенсия), которая перечислялась на ее банковский счет №, открытый в Курском РФ АО «Россельхозбанк».

ФИО3 умерла 24.12.2024г., актовая запись о смерти №.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № №, 690/1/1 от 18.03.2025г. ОСФР по <адрес> был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости после смерти пенсионера ФИО3 за период с 01.01.2025г. по 28.02.2025г. в размере 75820,28 рублей в связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти пенсионера.

Решением ОСФР по <адрес> от 10.03.2025г. выплата пенсии ФИО3 прекращена с 01.01.2025г.

11.03.2025г. Истец обратился в ФИО4 АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате излишне перечисленных средств в размере 75820,28 рублей.

На счет ОСФР по <адрес> частично возвращены денежные средства в сумме 22,88 рублей.

Как следует из выписки филиала ФИО4 АО «Россельхозбанк» по счету №, открытому на имя ФИО3 на указанный счет поступила сумма пенсии в размере 75820,28 рублей, ФИО1 совершены внутрибанковские переводы между счетами на указанную сумму.

ОСФР по <адрес> 15.04.2025г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченной суммы пенсии в размере 75797,40 рублей. До настоящего времени указанная сумма не была возвращена истцу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что пенсия на имя умершей ФИО3 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № по <адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне выплаченную пенсию в размере 75797 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 3822 №, выдан 07.04.2023г. УМВД России по <адрес>, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025г.

Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева