УИД 67RS0№-09

ДЕЛО №а-1224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Малышевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, за которую по доверенности действует ФИО5, обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на использование земельного участка под железобетонным люком,. В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 1984 году при строительстве дома была выполнена прокладка инженерных коммуникаций – систем водоснабжения и водоотведения, включающих в себя подземный трубопровод от дома и расположенный за границей земельного участка подземный железобетонный колодец, обеспечивающий функционирование системы водоотведения. Колодец расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности (неразграниченные земли), в непосредственной близости от жилого дома и технологически связан с ним инженерными сетями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование части муниципального земельного участка под указанным колодцем в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> ей было отказано в выдаче такого разрешения, в связи с тем, что спорный объект представляет собой «канализационный септик», не относящийся к линейным сооружениям канализации. Полагает данный отказ незаконным, просит отменить его, обязать административного ответчика выдать разрешение на использование спорного земельного участка в порядке Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обратить решение суда к немедленному исполнению, так как ФИО1 является инвалидом, а отказ препятствует нормальной эксплуатации жилого дома и нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебное извещение возвращено с отметкой «возврат отправителю в связи с истечением срока хранения».

Представитель административного истца – ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение доставлено электронно, ШПИ 80401214369772.

Представитель административного ответчика администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не подкреплены нормами действующего законодательства. Административный истец приводит неправильную трактовку. В ст. 227 КАС РФ указано, что для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина. Полагает, что при вынесении решения об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка никаких норм закона Администрацией муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> нарушено не было. В своем заявлении заявитель просила предоставить земельный участок на основании постановления Правительства РФ №, в котором указала, что может пользоваться земельным участком без предоставления на это разрешения в соответствии с тем, что данная канализация является линейным сооружением. С данными доводами заявителя нельзя согласиться, поскольку индивидуальная канализация не является линейным сооружением канализации и водоотведения, так как не имеет общих точек соединения с центральной (городской) системой водоотведения и канализации. Частная канализация, которая расположена около дома заявителя, является локальным инженерным сооружением, которое обеспечивает технологические функции одного жилого дома и не может рассматриваться как целое инженерное сооружение. Обратила внимание на то, что в Рославльском городском суде рассматривалось дело по иску Рославльского межрайонного прокурора об обязании Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> устранить нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, которым было установлено, что расположение данного септика вблизи водозаборной колонки является незаконным. Решение по данному делу неоднократно обжаловалось, однако суды вышестоящих инстанций оставили данное решение без изменения. Также полагает, что требования в части обязания Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес> предоставить разрешение на использование земельного участка являются незаконными и необоснованными, так в соответствии с КАС РФ если решение органа признано незаконным решением суда, то данный орган может только устранить нарушения, так как является полномочным представителем, обладающим полномочиями на осуществление данных действий. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях строительства вспомогательных сооружений.

Согласно п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из административного искового заявления усматривается, что в 1984 году при строительстве дома была выполнена прокладка инженерных коммуникаций – систем водоснабжения и водоотведения, включающих в себя подземный трубопровод от дома и расположенный за границей земельного участка подземный железобетонный колодец, обеспечивающий функционирование системы водоотведения.

Колодец расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности (неразграниченные земли), в непосредственной близости от жилого дома и технологически связан с ним инженерными сетями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование части муниципального земельного участка под указанным колодцем в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> ей было отказано в выдаче такого разрешения, в связи с тем, что спорный объект представляет собой «канализационный септик», не относящийся к линейным сооружениям канализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с п. 3 Перечня к числу таких объектов отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.10 ст.l ГрК РФ, линейные объекты — это один из видов сооружений.

К таким объектам относятся:

- линии электропередачи;

- линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения);

- трубопроводы;- автомобильные дороги;

- железнодорожные линии;

- другие подобные сооружения.

Индивидуальный канализационный септик не является линейным сооружением канализации и водоотведения, так как он не имеет общих точек соединения с центральной, городской системой водоотведения и канализации.

Септик - это локальное инженерное сооружение, которое обеспечивает технологические функции жилых домов и не может рассматриваться как отдельное инженерное сооружение без непосредственной взаимосвязи с указанными объектами.

Исходя из приведенных норм следует, что спорная постройка - септик - не относится к линейным сооружениям канализации и водоотведения.

При этом не может быть признан обоснованным довод административного истца о том, что объект, находящийся за пределами участка ФИО1 представляет собой колодец системы водоотведения, связанный с жилым домом инженерной трубой и выполняющий функцию вспомогательного элемента линейной сети, не имеющий признаков очистного сооружения, не представляющий собой капитального объекта и не требующий разрешения на строительство, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, поскольку в силу п. 3 названного Перечня к числу таких объектов отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, к которым спорный объект – канализационный колодец не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная постройка является канализационным колодцем (септиком), предназначенным исключительно для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО1, линейным сооружением не является, возведена на земельном участке, не предоставленном административному истцу в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.