Дело № 2-3660/2022 19RS0001-02-2022-005045-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 7 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Лешкашели ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,
с участием: представитель истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 15.09.2017 г. по 31.12.2021 г. в размере 64 047 руб. 47 коп. и пени за период с 11.10.2017 по 01.12.201 в размере 47 068 руб. 02 коп.
В обоснование требованный представитель истца ссылался на то, что ответчиком было зарегистрировано право собственности на здание, однако плата за пользование земельным участком не вносилась, от заключения договора аренды ответчик уклоняется.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил, о причинах не явки не сообщил.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 11.08.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Хакасия и ФИО3, был заключен договор о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
На момент рассмотрения дела договор аренды от 11.08.2008 не расторгнут, недействительным не признан.
Таким образом, между МТУ Росимущества и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка, которые в соответствии с требованиями ст. 606, 614, 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На указанном участке, помимо незавершенного строительством здания овощехранилища с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположен жилой дом, с кадастровым номером 19:01:080301:387, площадью 222,4 кв.м, принадлежащий с 15.09.2017 на праве собственности ФИО2
Как следует из материалов дела, до настоящего земельный участок, на котором расположены объекты, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Договорные отношения между ФИО2 и МТУ Росимуществом на земельный участок отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик, используя вышеуказанный земельный участок, начиная с 15.09.2017, не производит уплату арендных платежей, уклоняясь при этом от заключения договора аренды с МТУ Росимущества.
В соответствии с приказом № 455 от 16.12.2016 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Таким образом, требования заявлены надлежащим истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с 15.07.2017 ФИО2 являясь собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 222,4 кв.м, расположенном на земельном участке № по адресу: , использует данный земельный без оформления договорных отношений и оплаты.
Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводов в опровержение требований не привел, доказательств оплаты, либо отсутствия задолженности, не предоставил.
Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка в спорный период и отсутствие заключенного договора аренды подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, безвозмездно пользовался земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы.
Таким образом, в силу 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование ответчиком земельным участком в период с 15.09.2017 по 31.12.2021 явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения.
Приведенный истцом в иске расчет неосновательного обогащения, как в части задолженности арендных платежей, так и в части пени, ответчиком не оспорен, соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, заключенного с ФИО3, на земельный участок.
Поскольку к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за фактическое пользование земельным участком, составляющая за период с 15.09.2021 по 31.12.2021 сумму 64 047 руб. 47 коп., а также пени за период указанный истцом 11.01.2017 по 01.12.2021 в размере 47 068 руб. 02 коп., а всего 111 115 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 422 руб. 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лешкашели ФИО6 паспорт серия № доход федерального бюджета задолженность в размере 111 115 руб. 49 коп.
Взыскать с Лешкашели ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 422 руб. 31 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года