Дело № 2-482/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004952-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 05 мая 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Геконикс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 142 000 рублей, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения по договору № от 13.09.21г.
Иск мотивирован тем, что 13 сентября 2021 г. между истцом с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор № об оказании рекламно-полиграфических услуг. В соответствии с п. 1.1. данного Договора: - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику рекламно-полиграфических услуг. Исполнитель начинает работу после поступления денег на счет Исполнителя. Фактом оплаты считается поступление средств на расчетный счет Исполнителя. - Исполнитель приступает к выполнению заказа на следующий день после оплаты. (п. 3.2 Договора). - Исполнитель направляет Заказчику на согласование эскизы дизайна-макета. Эскизы направляются по электронной почте или на магнитном (оптическом) носителе в выбранном Заказчиком графическом формате или в виде распечатки на принтере (п. 3.3 Договора). - Исполнитель направляет на подписание Заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 7.1 Договора).
Заказчик ООО «Геконикс» в соответствии с условиями указанного договора перечислил ответчику денежные средства частями на общую сумму 142 000 руб. Однако, до настоящего времени ответчица условия договора не выполнил. Таким образом, полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением.
31.05.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная письменная претензия о возврате указанных денежных средств. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Представитель истца ООО «Геконикс» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что во исполнение условий договора макет буклета был направлен по электронной почте истцу. В подтверждение этого представил суду скриншот со своей почты.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 13 сентября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Геконикс» заключен договор об оказании рекламно-полиграфических услуг №. /л.д. 19-21/
Согласно указанного договора ООО «Геконикс» поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию ООО «Геконикс» рекламно-полиграфических услуг.
Исполнитель начинает работу после поступления денег на счет Исполнителя. Фактом оплаты считается поступление средств на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель приступает к выполнению заказа на следующий день после оплаты. (п. 3.2 Договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель направляет Заказчику на согласование эскизы дизайна-макета. Эскизы направляются по электронной почте или на магнитном (оптическом) носителе в выбранном Заказчиком графическом формате или в виде распечатки на принтере.
Исполнитель направляет на подписание Заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 7.1 Договора)
Как следует из материалов дела ООО «Геконикс» перечислило ФИО1 14.09.2021 г. – 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 471 от 14.09.2021 г. /л.д. 24/, 21.09.2021 г. – 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 477 от 21.09.2021 г. /л.д. 25/, 29.10.2021 г. – 42 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 553 от 29.10.2021 г. /л.д. 23/ Всего ООО «Геконикс» перечислило ФИО1 142 000 рублей.
Факт получения указанных денежных средств ответчик и его представитель не оспаривают.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в своих возражениях указывает, что 20.09.2021 г. истцу по электронной почте был направлен макет буклета на согласование, после получения одобрения от истца 28.10.2021 г. на электронную почту истца была направлена финальная верстка буклета и акт о проделанной работе. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду скриншоты переписки с истцом за сентябрь и октябрь 2021 г. /л.д. 90/
Однако, истцом в опровержение вышеуказанных доводов ответчика представлено суду заявление о подложности доказательства, из которого следует, что скриншоты, представленные ответчиком, не соответствуют действительности и являются подложными, так как в указанные представителем ФИО1- ФИО3 дни 20.09.2021 года 28.10.2021 года почта ответчиками в адрес ООО «Геконикс» не направлялась и истцом соответственно не получалась, что полностью подтверждается скриншотом с электронной почты ООО «Геконикс» <данные изъяты> переписки с ответчицей ФИО1 за период с 16 сентября по 11 ноября 2021 года. /л.д. 102-104/
С целью подтверждения своих доводов истцом 2023-04-17 12:47:15 был сделан запрос на "Поддержка Яндекс 360 для бизнеса" <<данные изъяты>> с целью запросить распечатку входящих писем за 2021 год на электронную почту <данные изъяты>
18.04.2023, 23:20, с "Поддержка Яндекс 360 для бизнеса" <<данные изъяты>> был получен ответ: «Здравствуйте! Просим прощения за задержку с ответом. У нас сейчас очень много обращений, к сожалению, не успеваем отвечать оперативно.
Представитель ответчика в судебном заседании 3 мая 2023 года был ознакомлен с данным заявлением, ему было предложено представить свои пояснения по заявлению истца, и предоставлено время. Однако после двухдневного перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в заявлении представителя истца, ответчиком суду не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу, что условия договора от 13.09.2021 года ответчицей не выполнены.
31.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 142 000 рублей. /л.д. 27-28/ Претензия ответчиком не была удовлетворена.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 142 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 040 руб. /л.д. 26/, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Геконикс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геконикс» неосновательное обогащение в размере 142 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк