Решение по делу № 2-5552/2025 от 10.11.2025 - об оспаривании заключения служебной проверки, понуждении провести новую служебную проверку.

Производство № 2-5552/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011523-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Амурской области об оспаривании заключения служебной проверки, понуждении провести новую служебную проверку,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Амурской области об оспаривании заключения служебной проверки, понуждении провести новую служебную проверку, в обоснование указал, что с 06.10.2021 года замещает должность начальника центра ФКУ ЦИТОВ УФСИН Росси по Амурской области (далее - ФКУ ЦИТОВ). В 2024 году в ФКУ ЦИТОВ главным ревизором - начальником контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Амурской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности (акт от 18.10.2024). По результатам проведенной ревизии было выявлено неэффективное расходование средств федерального бюджета на сумму 158111 рублей. По данному факту УФСИН России по Амурской области проведена служебная проверка (заключение от 29.11.2024), по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.07.1998, подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202, пункта 23 главы III, пункта 42 главы IV должностной инструкции начальника ФКУ ЦИТОВ майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 Врио начальника УФСИН полковником внутренней службы ФИО3, в части исполнения своих должностных связанностей не в полном объеме, отсутствия надлежащего контроля за подчиненным личным составом, повлекшее за собой завышение начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) на поставку оборудования видео-конференц-связи (далее - ВКС), следовательно, неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158111 рублей, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 № 521-к). Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (действовал на момент проведения служебной проверки, 23.05.2025 вступил в силу Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», содержащий сходные нормы и требования) в отношении сотрудников ФКУ ЦИТОВ, на тот момент проходивших службу в учреждении: ФИО1-начальника центра; ФИО4- заместителя начальника центра; ФИО5- юрисконсульта юридической группы; ФИО6 - начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации (далее - ТЭ ИТСОН и ПС); ФИО7-начальника отделения технической эксплуатации информационно телекоммуникационных систем и средств связи (далее - ТЭ ИТКС и СС). В соответствии с пунктом 2 приказа МЮ РФ от 31.12.2020 № 341 задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения сотрудником служебной дисциплины, подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный поступок, в соответствии с пунктом 3, при проведении служебной проверки меры по объективному и всестороннему установлению фактов обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами, обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. В соответствии с пунктом 10 Приказа МЮ РФ от 31.12.2020 № 341 председатель комиссии организует работу комиссии и несет ответственность за полноту и объективность проведения служебной проверки. В соответствии с пунктом 13 Приказа МЮ РФ от 31.12.2020 № 341 члены комиссии обязаны документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или, в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами, степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, определить наличие, характер и размер вреда (ущерба) нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки, данные требования не были учтены. В 2023 году в УФСИН поступило письмо УИТОСВ ФСИН России 29.06.2023 № исх-25-53034 «О планировании ГОЗ-2024 по направлению связи». В ответ ФКУ ЦИТОВ были направлены финансово-экономические обоснования на закупку оборудования в рамках ГОЗ-2024 (исх-28/ТО/1-7917 т 28.07.2023), в том числе и на приобретение оборудования ВКС для нужд УФСИН в количестве 2 штук, с расчетом начальной (максимальной) цены контракта -780006,67 рублей. Потребность была сформирована с учетом – необходимости наличия 2 комплектов оборудования ВКС в УФСИН и отсутствия нуждаемости в данном оборудовании в подведомственных учреждений. 26.10.2023 в УФСИН поступило письмо УИТОСВ ФСИН России 25.10.2023 № исх-25-86928 о выполнении задания ГОЗ (государственного оборонного заказа) на освоение лимитов бюджетных обязательств (далее - по целевой статье 0305 423 07 92019 211 с указанием количества, наименования и суммы на закупку оборудования. Данный документ 26.10.2023 был передан на исполнение ему, как начальнику ФКУ ЦИТОВ. В целях организации работы по реализации задания 3-2024, письмо от 25.10.2023 было передано 02.11.2023 на исполнение сотрудникам вверенного ему учреждения: ФИО4, ФИО5, ФИО6 На основании поступившего документа, руководствуясь его поручением, а также требованиями подпункта 4.2. пункта 4 приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» (действовал на момент проведения аукционных процедур по закупке оборудования ВКС), в части осуществления общего руководства договорной работой по направлению деятельности, заместитель начальника учреждения, курирующий эти направления деятельности, старший лейтенант внутренней службы ФИО4 организовал работу по исполнению задания ГОЗ. 02.11.2023 заместителем начальника ФКУ ЦИТОВ, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 был подан рапорт на имя начальника центра о внесении изменений в план-график закупок в части приобретения оборудования ВКС на сумму 744 222 рубля в количестве 2 комплекта, цена за единицу - 372111 рублей. В своём объяснении, поданном в рамках служебной проверки, данный сотрудник ссылается на то, что не был ознакомлен с письмом от 25.10.2023, в котором указано, для чьих нужд закупается оборудование ВКС, однако, в рапорте от 02.11.2023 им указана причина внесения изменений в план-график закупок, а также точная сумма и количество приобретаемого оборудования, что соответствует и совпадает с информацией, отраженной в письме. Данный факт напрямую свидетельствует о том, что ФИО4 был ознакомлен с указанным документом, т.к. в финансово-экономическом обосновании от 26.07.2023 была указана НМЦК - 780006, 67 рублей, на приобретение оборудования ВКС для нужд УФСИН. В связи с тем, что в рапорте ФИО4 от 02.11.2023 указаны нормативно-правовые акты, не регламентирующие требования к закупаемым товарам, а также неверно рассчитана цена за единицу товара, прослеживается причинно-следственная связь в дальнейшем неверном определении НМЦК и заключении договора на закупку оборудования ВКС по завышенной стоимости. Данные действия привели к нарушению требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что напрямую повлияло на причинение материального ущерба. Согласно пункту 26 главы III приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», исполнитель несет персональную ответственность за нарушение требований Инструкции при подготовке и оформлении документов; отвечает за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей. В соответствии с подпунктами а, в, д пункта 4, главы I Приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», служебная дисциплина в УИС обеспечивается: ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника), не противоречащих законодательству Российской Федерации; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей. Согласно подпункту а пункта 5, главы II Приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 сотрудник обязан: знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей. Согласно требованиям подпункта 2.1. пункта 2 главы II должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ЦИТОВ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, утвержденной начальником ФКУ ЦИТОВ майором внутренней службы ФИО1 10.01.2022 заместитель начальника ФКУ ЦИТОВ обязан знать законодательные и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных муниципальных нужд, а также методы обоснования цен товаров. Согласно пункту 5.3 главы V должностной инструкции, заместитель начальника ФКУ ЦИТОВ несет ответственность за качественную разработку документов. Согласно пункту 5.5 главы V должностной инструкции, заместитель начальника ФКУ ЦИТОВ несет ответственность за выполнение в полном объёме обязанностей, возложенных настоящей инструкцией. Согласно требованиям пункта 25 приказа ФСИН России от 18.07.2022 № 420 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» предельная стоимость закупаемого оборудования ВКС для нужд территориального органа ФСИН России должна составлять не более 465 500 рублей за единицу, а предельная стоимость закупаемого оборудования ВКС для нужд учреждения, подведомственного территориальному органу ФСИН России - не более 214 000 рублей за единицу. Приказом ФКУ ЦИТОВ от 18.03.2023 № 12 «О назначении контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области» контрактным управляющим назначен ФИО4, заместитель начальника центра. Также данным приказом утвержден Регламент работы контрактного управляющего. Согласно пункту 1.3 главы 1 контрактный управляющий должен знать методы обоснования цен товаров. Согласно пункту 1.4. главы 1 контрактный управляющий в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 3.1. главы 3 при планировании закупок контрактный управляющий осуществляет нормирование в сфере закупок. Согласно подпункту 3 пункта 3.2 главы 3 при подготовке к проведению закупок контрактный управляющий определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта. Согласно пункту 6.2. главы 6 контрактный управляющий несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его неправомерных действий. Из вышесказанного следует, что старший лейтенант внутренней службы ФИО4 нарушил перечисленные требования нормативных правовых актов, что привело к нарушению требований статьи 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в части неэффективного использования Федерального бюджета. Однако в заключении служебной проверки от 29.11.2024 данные факты отражены не были, причинно-следственные связи дисциплинарного проступка не указаны, вина сотрудника за нарушение служебной дисциплины и недобросовестное выполнение должностных обязанностей не установлена, характер и размер вреда, причиненного ФИО4 в результате совершения данного проступка не обозначены. Согласно подпункту 4.2. пункта 4 приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», организационное сопровождение договорной работы осуществляет соответствующее должностное лицо подразделения, учреждения или органа УИС, в чьих интересах заключается договор (далее - инициатор договора). Исходя из требований подпункта 4.2. пункта 4 приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 обязанности по подготовке аукционной документации и проекта контракта были возложены на майора внутренней службы ФИО6. 08.11.2023 ФИО6 подготовлено обоснование НМЦК на поставку оборудования видео-конференц-связи. В соответствии с обоснованием расчет НМЦК составил 744 222 рубля. Однако, ФИО6 при подготовке данного документа не были учтены требования, изложенные в письме УИТОСВ ФСИН России от 25.10.2023 № исх-25-86928, что в конечном итоге привело к закупке оборудования ВКС, не соответствующей требованиям приказа ФСИН России от 18.07.2022 № 420 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)». Согласно пункту 26 главы III приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы», исполнитель несет персональную ответственность за нарушение требований Инструкции при подготовке и оформлении документов; отвечает за полноту достоверность информации, использованной при подготовке документа. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей. Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей. В соответствии с подпунктами а, в, д пункта 4, главы I Приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», служебная дисциплина в УИС обеспечивается ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника), не противоречащих законодательству Российской Федерации; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей. Согласно подпункту а) пункта 5, главы II Приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г. № 202 сотрудник обязан: знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей. В соответствии с пунктом 5.3. главы 5 должностной инструкции начальника отделения технической эксплуатации информационно-телекоммуникационных систем и средств связи ФКУ ЦИТОВ ФИО6, утвержденной начальником ФКУ ЦИТОВ майором внутренней службы ФИО1 10.01.2022 начальник отделения несет ответственность за качественную разработку документов. Согласно требованиям пункта 25 приказа ФСИН России от 18.07.2022 № 420 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» предельная стоимость закупаемого оборудования ВКС для нужд территориального органа ФСИН России должна составлять не более 465500 рублей за единицу, а предельная стоимость закупаемого оборудования ВКС для нужд учреждения, подведомственного территориальному органу ФСИН России не более 214000 рублей за единицу. Из вышесказанного следует, что майор внутренней службы ФИО6 нарушил перечисленные требования нормативно-правовых актов, что привело к нарушению требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части неэффективного использования федерального бюджета. Однако в заключении служебной проверки от 29.11.2024 данные факты отражены не были, причинно-следственные связи дисциплинарного проступка не указаны, вина сотрудника за нарушение служебной дисциплины и недобросовестное выполнение должностных обязанностей не установлена, характер и размер вреда, причиненного ФИО6 в результате совершения данного проступка не обозначены. Юридическое сопровождение заключения Государственного контракта от 04.12.2023 №2323320100331008231000009/33, следовательно, поведение правовой экспертизы всей аукционной документации было обеспечено капитаном внутренней службы ФИО5, замещавшей должность юрисконсульта юридической группы ФКУ ЦИТОВ на момент проведения проверки, о чем свидетельствуют проставленная печать «правовая экспертиза» и подпись ФИО5 на каждом листе заключённого Государственного контракта. Также на данного сотрудника, устным распоряжением заместителя начальника ЦИТОВ ФИО4, были возложены обязанности по размещению аукционной документации на электронных торговых площадках. В соответствии с подпунктом 4.11 пункта 4 приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» правовая экспертиза проекта договора осуществляется сотрудниками юридической службы на предмет: соответствия формы и содержания проекта договора требованиям законодательства; наличия существенных условий договора; наличия всех приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно пункту 26 главы III приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», исполнитель несет персональную ответственность за нарушение требований Инструкции при подготовке и оформлении документов; отвечает за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей. Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей. В соответствии с подпунктами а), в), д) пункта 4, главы I Приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г. № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», служебная дисциплина в УИС обеспечивается: ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника), не противоречащих законодательству Российской Федерации; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей. Согласно подпункту а) пункта 5, главы II Приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудник обязан: знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей. В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 главы 2должностной инструкции юрисконсульта юридической группы ФКУ ЦИТОВ, капитана внутренней службы ФИО5, утвержденной начальником ФКУ ЦИТОВ майором внутренней службы ФИО1 10.01.2022, юрисконсульт в целях обеспечения требований законодательства, регулирующего размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд обязан проводить юридическую экспертизу конкурсной документации, аукционной документации. В соответствии с пунктом 2.12. главы 2 должностной инструкции юрисконсульт обязан оказывать заинтересованным службам ФКУ ЦИТОВ методологическую помощь при подготовке и проведении размещения заказов на поставку товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 2.13 главы 2 должностной инструкции юрисконсульт обязан проводить юридическую экспертизу государственных контрактов и договоров. В соответствии с пунктом 2.15 главы 2должнвстной инструкции юрисконсульт обязан следить за изменениями законодательства, регулирующего деятельность учреждений и органов УИС. В соответствии с пунктом 2.16 главы 2 должностной инструкции юрисконсульт обязан обеспечивать службы ФКУ ЦИТОВ информацией о новых нормативных правовых актах, внесении изменений и дополнений в действующие, а также об издаваемой юридической литературе. В соответствии с пунктом 2.21 главы 2 должностной инструкции юрисконсульт обязан давать обоснованное правовое заключение на предмет соответствия действующему законодательству документов, разрабатываемых другими службами ФКУ ЦИТОВ. Также в соответствии с пунктом 2.4 главы 2 должностной инструкции юрисконсульт обязан при определении возможностей и необходимости установления договорных отношений с контрагентом руководствоваться критериями экономической целесообразности. Капитаном внутренней службы ФИО5 нарушены требования указанных нормативно-правовых актов, что свидетельствует о недобросовестном выполнении юрисконсультом возложенных на нее обязанностей. Нарушение требований указанных пунктов ФИО5, в заключении служебной проверки от 29.11.2024 отражено не было, причинно-следственные связи дисциплинарного проступка не указаны, вина сотрудника за нарушение служебной дисциплины, за некачественное и недобросовестное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей не установлена, характер и размер вреда, причиненного ФИО5 в результате совершения данного проступка не обозначены. Причинно-следственная связь между недобросовестным выполнением юрисконсультом юридической группы ФИО5 возложенных на неё должностных обязанностей и некачественной подготовкой аукционной документации, противоречащей действующим нормативно-правовым актам, майором внутренней службы ФИО6, а также рапортом от 02.11.2023 о доведении лимитов по заданиям ГОЗ -2024,составленным с нарушениями требований действующего законодательства старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 В соответствии с подпунктом 4.10 пункта 4 приказа ФСИН России т 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» проект заключаемого договора подлежит согласованию с заинтересованными подразделениями курирующим заместителем начальника учреждения начальником подразделения - инициатора заключения договора, бухгалтерией, юридической службой. К проекту договора должны прилагаться спецификации, протоколы согласования цен и иные приложения (неотъемлемые части договора). Согласно подпункту 4.13. пункта 4 приказа ФСИН России 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» после согласования проекта договора с заинтересованными подразделениями учреждения и визирования его юридической службой он подписывается начальником. Таким образом, перед подписанием, Государственный контракт от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 был согласован ФИО5, ФИО6, ФИО8, сотрудниками ОСБ УФСИН. Вследствие некачественного и недобросовестного выполнения служебных обязанностей сотрудниками ФКУ ЦИТОВ, нарушения ими норм законодательства Российской Федерации, неприменения ими в служебной деятельности действующих нормативно-правовых актов, стало возможным заключение Государственного контракта от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/ЗЗс нарушением требований пункта 25 приказа ФСИН России от 18.07.2022 № 420 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)», что повлекло за собой неэффективное расходование средств федерального бюджета. 05.06.2025 я ознакомился с результатами служебной проверки (ходатайство от 05.06.2025). 09.06.2025 на имя Врио начальника УФСИН был подан Рапорт о пересмотре результатов служебной проверки. 01.07.2025 УФСИН дан ответ, в котором указано, что нарушений Порядка членами комиссии по проведению служебной проверки не допущено. Считает, что комиссией грубо нарушен Порядок проведения служебной проверки, в части отсутствия объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения сотрудниками служебной дисциплины, непринятия мер по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудниками дисциплинарного проступка; вины сотрудников; причин и условий, способствовавших совершению сотрудниками дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудниками в результате совершения дисциплинарного проступка. Членами комиссии не определена степень вины каждого из сотрудников, в отношении которых проводилась проверка. Кроме того, в рамках служебной проверки, капитан внутренней службы ФИО5 не была опрошена и не давала объяснение по факту ненадлежащего выполнения ею должностных обязанностей юрисконсульта юридической группы ФКУ ЦИТОВ. Полагает, что его прямая вина в нарушении требований статьи 34 бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.07.1998, в рамках проведенной служебной проверки (заключение от 29.11.2024), не доказана. Просит признать незаконным заключение служебной проверки от 29.11.2024 по факту завышения НМЦК на поставку оборудования видео-конференц-связи, повлекшее неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158,1 тысяч рублей, в отношении сотрудников ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области, назначить новую служебную проверку по факту завышения НМЦК на поставку оборудования видео-конференц-связи, повлекшее неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158,1 тысяч рублей силами ФКУ ЦИТО УФСИН России по Амурской области.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился указав на то, что, согласно докладной записке от 21.10.2024 капитана внутренней службы ФИО9, главного ревизора - начальника контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Амурской области на имя начальника управления поступила информация о наличии нарушений при осуществлении закупочных процедур. Приказом УФСИН России по Амурской области от 30.09.2024 г. № 499 инициировано проведение служебной проверки, создана комиссия. При осуществлении закупки № 0823100000923000030 на поставку оборудования видео конференцсвязи (далее - ВКС) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ). на основании рапорта ФИО4 от 02.11.2023 в план-график ФКУ ЦИТОВ внесена закупка оборудования ВКС в количестве двух комплектов на общую сумму 744 222 рублей. Закупка внесена на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО) по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 03054230792019211. Согласно письму ФСИН России от 25.10.2023 № нсх-25-86928 УФСИН России по Амурской области (далее - УФСИН) ЛБО в сумме 744 222 рублей доведены в целях приобретения оборудования ВКС в количестве двух комплектов, в том числе один комплект для подведомственных учреждений. Согласно обоснованию НМЦК,являющемуся приложением к извещению о закупке, начальная максимальная цена закупки была определена заказчиком в сумме 780 006,67 рублей и снижена до суммы доведенных ЛБО, то есть до 744 222 рублей. НМЦК была определена методом сопоставимых рыночных цен, на основании трех коммерческих предложений, в том числе от общества с ограниченной ответственностью «Меланд»(вх. № 126 от 19.07.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Доминко» (вх. № 124 от 19.07.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО10 (вх. 125 от 19.07.2023). Указанные коммерческие предложения содержат стоимость одного комплекта оборудования ВКС, в соответствии с требованиями заказчика. По результатам электронного аукциона, была подана единственная заявка от общества с ограниченной ответственностью «Делвар» (далее - ООО «Делвар») в связи с чем, заказчиком, с ООО «Делвар» был заключен государственный контракт от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 на поставку двух комплектов оборудования для ВКС Hitech OWC S77 стоимостью единицы комплекта 372 111 рублей, на общую сумму 744 222 рублей. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФСИН России в соответствии сw предоставленными полномочиями по нормированию в сфере закупок, приказом ФСИН России от 18.07.2022 № 420 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН России территориальными органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг, в том числе предельных цен товаров, работ, услуг» (приказ № 420) в отношении оборудования ВКС (код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 26.30.11 «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами») установлены требования к потребительским свойствам и иным характеристикам, в том числе требования к предельной цене оборудования, приобретаемого для территориального органа в сумме не более 465500 рублей, а приобретаемого для учреждений, подведомственных территориальному органу в сумме не более 214 000 рублей. Таким образом, ФКУ ЦИТОВ, при осуществлении закупки № 0823100000923000030 на поставку оборудования ВКС в рамках ГОЗ при обосновании НМЦК был применен один метод сопоставимых рыночных цен, без применения нормативного метода, предусмотренного частью 7 статьи 22 44-ФЗ. С учетом того, что согласно обоснованию НМЦК (приложение к извещению об аукционе) стоимость двух одинаковых комплектов ВКС составила в сумме 744 222 рубля, в том числе стоимость одного комплекта оборудования для ВКС для территориального органа составила 372111 рублей (при предельной цене 465500 рублей) и стоимостью второго комплекта оборудования ВКС для учреждений, также составила 372111 рублей (при предельной цене 214000 рублей) общая НМЦК за два комплекта оборудования должна была составлять в сумме 586 111 рублей. Таким образом, ФКУ ЦИТОВ. в 2023 году при осуществлении закупки № 0823100000923000030 на поставку оборудования ВКС в рамках ГОЗ при обосновании НМЦК в нарушение части 7 статьи 22 44-ФЗ допущено завышение НМЦК на сумму 158111 рублей. Согласно извещению (ф.0504805) от 15.07.2024 № 0000-000060, поставленное в рамках вышеуказанного ГОЗ оборудование ВКС Hitech OWC S77 стоимостью единицы комплекта 372111 рублей в количестве одного комплекта по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.07.2024 № 0000-000039 передано в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Кроме того, в ходе служебной проверки проведен анализ осуществленных в аналогичный период в единой информационной системе (далее - ЕИС) закупок из которого следует, что в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года поставщиком ООО «Делвар» осуществлены поставки аналогичных комплектов для ВКС Hitech OWC S77 в аналогичной комплектации (главный блок системы - 1 штука, монитор - 1 штука, видеокамера - 1 штука, микрофон - 1 штука, ИК пульт - 1 штука, кабели для функционирования ВКС), в том числе в рамках закупки № 1753604233323000010 в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю по цене 214000 рублей за один комплект государственный контракт от 22.12.2023, срок поставки до 29.03.2024), в рамках закупки № 1420903220223000035 в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Новосибирской области по цене 213333 рублей за один комплект (государственный контракт от 11.12.2023, срок поставки до 31.05.2024), в рамках закупки № 0106100000223000056 в УФСИН России по Республики Карелия по цене 216733 рублей за один комплект (государственный контракт от 11.12.2023, срок поставки до 05.03.2024). В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В соответствии с частями 2, 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств. Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Учитывая, что при заключении ФКУ ЦИТОВ государственного контракта от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 на поставку двух комплектов оборудования для ВКС Hitech OWC S77 НМЦК была завышена, а в результате того, что на участие в электронном аукционе была подана одна заявка участника, с которым и был заключен государственный контракт, как с единственным поставщиком по цене равной НМЦК. ФКУ ЦИТОВ, в 2023 году, при исполнении государственного контракта от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 на поставку двух комплектов оборудования для ВКС Hitech OWCS77, заключенного с ООО «Делвар» на сумму 744222 рублей, использование бюджетных ассигнований в рамках предоставленных статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий осуществлялось, с нарушением принципа эффективности использования средств федерального бюджета, закрепленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации выразившееся, в неэффективном использовании средств федерального бюджета на сумму 158111 рублей. Из объяснения ФИО1 следует, что в рамках ГОЗ на 2024 год было необходимо осуществитьзакупку оборудования ВКС для УФСИН России по Амурской области и учреждения. Начальник отдела ТЭИТСОН майор внутренней службы ФИО6 занимался разработкой технической документации и ФЭО, а юрисконсульт проводила закупочные мероприятия, согласно ст. 6 44-ФЗ методом сопоставления рыночных цен и анализа рынка. Также при расчете цены за единицу оборудования ВКС был взят во внимание приказ ФСИН России от 26.07.2019 «Об утверждении порядка расчета нормативных затрат на обеспечение функций Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретаемых товаров, работ и услуг по направлениям технической защиты информации, связи и информационнотелекоммуникационных систем, а также нормативов количества и цены товаров, работ и услуг» (далее приказ № 656), в котором была указана цена не более 930000 рублей за один комплект оборудования ВКС для ФСИН, УФСИН и подведомственных учреждений УИС. В конце октября 2023 года из ФСИН России поступило письмо, в котором было указано, что необходимо закупить оборудование ВКС один комплект для УФСИН, а второй для подведомственного учреждения, также была указана сумма доведенных денежных средств, согласно потребности. Опрашиваемый пояснил,что ему не было известно о том что в приказ № 656 от 26.07.2019 приказом ФСИН России от 15.02.2021 № 84 в пункт 28 были внесены изменения в части того, что закупочная стоимость оборудования ВКС для аппарата управления составляет не более 465,5 тысяч рублей, а для учреждений не более 214 тысяч рублей. В виду этого не были подготовлены лимиты на отзыв возможной экономии. Однако поставка осуществлена в соответствии с заданием ГОЗ-2924, ЛБО освоены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишениясвободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права ислужебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Согласно подпункту «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовноисполнительной системы. утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202 (датее - Дисциплинарный устав) сотрудник несет ответственность за выполнение своих служебных обязанностей и неукоснительно исполняет приказы, распоряжения, указания и поручения руководителя (начальника), не противоречащие законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 23 главы III, пунктом 42 главы V должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения связи и вооружения Управления Федератьной службы исполнения наказаний по Амурской области» майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 врио Начальника УФСИН России по Амурской области полковником внутренней службы ФИО3, ФИО1 осуществляет общее руководство деятельностью ФКУ ЦИТОВ и распределяет функциональные обязанности между своим заместителем и начатьниками структурных подразделений, несет ответственность зза целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за ФКУ ЦИТОВ. В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов (включает в себя заключение и исполнение государственных контрактов) участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижениязаданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 2 части 1 статьи 12 197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава, статьи 34 Бюджетного кодек:а Российской Федерации, пункта 23 главы III, пункта 42 главы V должностной инструкции, в части исполнения своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия надлежаще: контроля за подчиненным личным составом. Причинами совершения дисциплинарного проступка явились личная недисциплинированность, отсутствие надлежащего контроля за подчиненным личным состав слабая организация работы с доводимыми лимитами бюджетных обязательств. Из объяснения ФИО4 следует, что в июне 2023 года из ФСИН России поступило письмо о необходимости предоставления информации о потребности в оборудовании ВКС, на основании него было составлено, сотрудником ЦИТОВ, ФЭО с потребностью оборудования, после чего, в октябре 2023 года, согласно ФЭО были доведены ЛБО на закупку оборудования, о том, что в письме было указана закупка одного комплекта оборудования для У ФСИН, а одного комплекта оборудования для подведомственного учреждения ФИО4 не знал, так как документ был поручен на исполнение ФИО1, а он в последующем поручил исполнение документа ФИО6, так как закупками в рамках ГОЗ занимается ежегодно только он, со стороны ФИО4 был составлен рапорт на основании имеющегося ФЭО и коммерческих предложений, в дальнейшем в формировании закупки К.А.АБ. не занимался, так как находился в ежегодном отпуске. При формировании ФЭО ФИО4 также не принимал участие в виду того, что закупками ГОЗ занимался ФИО6, опрашиваемый был ознакомлен по результатам ФЭО. ФИО4 поясняет, что с письмом, поступившим из ФСИН России он был ознакомлен частично, знал только о том, что довели ЛБО на словах, лично с документом ФИО4 не ознокамливался и о том, что было указано в приложении к письму он не знал, в связи с чем, при формировании рапорта ФИО4 не мог предпринять мер к уточнению закупочной документации, так как письмо было отписано непосредственно ФИО1 и в дальнейшем поручено исполнение ФИО6 Закупками ГОЗ Колесников ни когда не занимался, ежегодно закупки в рамках ГОЗ осуществлял ФИО6 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО4 выполнял поручения и указания ФИО1 добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО4 нарушений служебной дисциплины не допущено. Из объяснения ФИО6 следует, что в середине 2023 года были доведены ЛБО на приобретение различного техническогооборудования, в том числе оборудования ВКС. ФИО6 была поставлена задача ФИО7 для подготовки мероприятий по закупке оборудования ВКС для нужд УФСИН России по Амурской области. Для подготовки необходимой документации ФИО6 предоставил ФИО7 коммерческие предложения от ИП ФИО10, ООО «Доминко», ООО «Меланд», ООО «Мегабит», ООО «Техноторг». После подготовки документации ФИО6 ее согласовал, а начальник ФКУ ЦИТОВ майор внутренней службы ФИО1 утвердил. В дальнейшем подготовленная документация была направлена, посредством системы электронного документооборота, в ФСИН России (УИТОСВ). 10.11.2023 года техническое задание и коммерческие предложения были размещены в ЕИС для проведения электронного аукциона. По результатам электронного аукциона была подана единственная заявка от ООО «Делвар» с кем и был в дальнейшем заключен контракт на поставку оборудования ВКС. Ориентировочно с начала по конец октября 2023 года, ФИО6 находился в отпуске и ознакомился с указанием ФСИН России, в котором было прописано о приобретении оборудования ВКС (один комплект для У ФСИН, один комплект для подведомственного учреждения) уже по выходу из отпуска. Также опрашиваемый пояснил, что указаний в его адрес от начальника ФКУ ЦИТОВ майора внутренней службы ФИО1 о внесении каких-либо изменений в документацию по приобретению оборудования ВКС не поступало. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО6 выполнял поручения и указания ФИО1 добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО6 нарушений служебной дисциплины не допущено. Из объяснения ФИО5 следует, что в октябре 2023 года были доведены ЛБО на осуществление закупок по ГОЗ в том числе на оборудование ВКС. В соответствии с представленным рапортом от заместителя начальника ФКУ ЦИТОВ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 на закупку оборудования ВКС. ФИО5 подготовила аукционную документацию и произвела расчет НМЦК. Расчет НМЦК ФИО5 проводился на основании представленных ей коммерческих предложений, которые были запрошены начальником отдела ТЭИТСОН и ПС майором внутренней службы ФИО6 При расчете НМЦК, ФИО5 был применен метод сопоставления рыночных цен. Письмо ФСИН России, в котором сказано о доведении ЛБО по ГОЗ с указанием количества единиц оборудования необходимо приобрести для аппарата управления учреждения ФИО5 не видела и на ознакомление ей не передавали. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО5 выполняла поручения и указания руководства учреждения добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО5 нарушений служебной дисциплины не допущено. Из объяснения ФИО7 следует, что в 2023 году, будучи инженером группы информационной безопасности сведений, не составляющих государственную тайну отделения технической эксплуатации информационно-телекоммуникационных систем и средств связи ФКУ ЦИТОВ У ФСИН России по Амурской области ему была поставлена задача, майором внутренней службы ФИО6, в части подготовки финансово-экономического обоснования целесообразности проведения мероприятий по закупке оборудования видео конференцсвязи для нужд УФСИН России по Амурской области. В ходе подготовки финансово-экономического обоснования ФИО7, были предоставлены коммерческие предложения ФИО6, поступившие от ИИ ФИО10, ООО «Доминко», ООО «Меланд», ООО «Мегабит», ООО «Техноторг» на основании которых ФИО7 были подготовлены все необходимые документы, а именно финансово-экономическое обоснование целесообразности проведения мероприятий по закупке оборудования видео конференцсвязи для нужд УФСИН России по Амурской области и техническое задание, которые согласовал майор внутренней службы ФИО12 f и утвердил начальник ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области майор внутренней службы ФИО1 (12.07.2024 и 26.07.2024). О том, что оборудование видео конференцсвязи должно быть закуплено один комплект для Управления, а второй комплект для учреждения до ФИО7. на момент подготовки документации, никто не доводил. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО7 выполнял поручения и указания ФИО6 добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО7. нарушений служебной дисциплины не допущено. Приказом УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 г. № 521-к за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.07.1998, подпункта «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202, пункта 23 главы III, пункта 42 главы V должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Центра инженерно-технического обеспечения связи и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 врио начальника УФСИН России по Амурской области полковником внутренней службы ФИО3 в части исполнения своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия надлежащего контроля за подчиненным личным составом, повлекшее за собой завышение начальной максимальной цены контракта на поставку оборудования видеоконференцсвязи, следовательно неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158111 рублей, наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Дополнительно пояснили, что на момент спорных отношений действовал Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 N° 341 (Далее - Порядок). Данный Порядок устанавливал, что задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (п. 2). При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного простушка, нарушению условий контракта, обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, согласно п. 6 Порядка, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольноинспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансовохозяйственной деятельности учреждения, органа УИС. Служебная проверка согласно п. 17 Порядка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом. П. 21 Порядка устанавливает, что сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 22 Порядка). П. 23 Порядка предусматривает, что результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств. Между тем, порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 ответчиком соблюден, порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания не нарушен, объяснения от него истребованы в установленном законом порядке. Срок проведения служебной проверки и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем также не нарушен, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации и нормативных актов ФСИН России уполномоченным лицом, нарушений при ее проведении не допущено, в связи с чем, правовых основания для признания незаконным заключения о результатах служебной проверки от 29.11.2024 не имеется. 09.06.2025 ФИО1 обратился с рапортом о пересмотре результатов служебной проверки (заключение от 29.11.2024), который был рассмотрен в пределах компетенции. По результатам рассмотрения рапорта оснований для данного пересмотра не выявлено. ФИО1 было разъяснено, что правоотношения между уполномоченным руководителем и сотрудником на момент проведения указанной служебной проверки и тзерждения заключения о её результатах регламентировались приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341. Согласно пункту 23 данного Порядка результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств. При этом, исходя из аналогии закона, в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами следует считать существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при проведении служебной проверки, а новыми обстоятельствами являются те обстоятельства, которые возникли после проведения служебной проверки и утверждения её заключения, и имеющие существенное значение для этой проверки. Указанных обстоятельств в рапорте не было изложено и по настоящее время они не были установлены. Кроме этого, нарушений Порядка членами комиссии по проведению служебной проверки не допущено, поскольку установление либо не установление вины иных должностных лиц ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области в рамках проведенной служебной проверки, не отменяет и не изменяет факт совершения дисциплинарного правонарушения самим ФИО1 как руководителем учреждения, в части отсутствия надлежащего контроля над служебной деятельностью личного состава вверенного учреждения, что также подтверждается материалами рассматриваемой служебной проверки. Необходимо отметить, что по результатам проведенной служебной проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 г. № 521-к за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.07.1998, подпункта «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 N° 202, пункта 23 главы III, пункта 42 главы V должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Центра инженерно-технического обеспечения связи и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 врио начальника УФСИН России по Амурской области полковником внутренней службы ФИО3 в части исполнения своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия надлежащего контроля за подчиненным личным составом, повлекшее за собой завышение начальной максимальной цены контракта на поставку оборудования видеоконференцсвязи, следовательно неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158 111 рублей, наложено дисциплинарное взыскание - выговор. О привлечении к дисциплинарной ответственности истцу было достоверно известно, мер по обжалованию приказа о наложении взыскания в установленном порядке не принималось. Сведениями о том, что иные сотрудники ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области не были привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам данной служебной проверки, истец также располагал. Кроме того, приказом УФСИН России по Амурской области от 16.12.2024 N° 459-лс «О поощрении сотрудников уголовно-исполнительной системы» выговор, наложенный приказом УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 N° 521-к был снят. С ходатайством об ознакомлении служебной проверки истец обратился к начальнику УФСИН России по Амурской области 05.06.2025. С исковым заявлением о признании незаконным заключения служебной проверки от 29.11.2024 истец обратился б Благовещенский городской суд 04.08.2025. Согласно ст. 74 ФЗ № 197-ФЗ, сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовноисполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. ФИО1 достоверно знал о примененном к нему на основании заключения служебной проверки дисциплинарного взыскания, с приказом о наложении взыскания ознакомлен. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания подробно указаны основания привлечения к ответственности. Таким образом, срок обращения в суд за разрешением служебного спора пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что Приказом УФСИН России по Амурской области от 30.09.2024 г. № 499 инициировано проведение служебной проверки на основании докладной записки от 21.10.2024 капитана внутренней службы ФИО9, главного ревизора - начальника контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Амурской области на имя начальника управления поступила информация о наличии нарушений при осуществлении закупочных процедур.

Из материалов служебной проверски следует, что при осуществлении закупки № 0823100000923000030 на поставку оборудования видео конференцсвязи (далее - ВКС) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ). на основании рапорта ФИО4 от 02.11.2023 в план-график ФКУ ЦИТОВ внесена закупка оборудования ВКС в количестве двух комплектов на общую сумму 744222 рублей. Закупка внесена на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 03054230792019211.

Согласно письму ФСИН России от 25.10.2023 № нсх-25-86928 УФСИН России по Амурской области ЛБО в сумме 744222 рублей доведены в целях приобретения оборудования ВКС в количестве двух комплектов, в том числе один комплект для подведомственных учреждений. Согласно обоснованию НМЦК,являющемуся приложением к извещению о закупке, начальная максимальная цена закупки была определена заказчиком в сумме 780006,67 рублей и снижена до суммы доведенных ЛБО, то есть до 744 222 рублей. НМЦК была определена методом сопоставимых рыночных цен, на основании трех коммерческих предложений, в том числе от общества с ограниченной ответственностью «Меланд»(вх. № 126 от 19.07.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Доминко» (вх. №124 от 19.07.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО10 (вх. 125 от 19.07.2023). Указанные коммерческие предложения содержат стоимость одного комплекта оборудования ВКС, в соответствии с требованиями заказчика. По результатам электронного аукциона, была подана единственная заявка от общества с ограниченной ответственностью «Делвар» (ООО «Делвар») в связи с чем, заказчиком, с ООО «Делвар» был заключен государственный контракт от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 на поставку двух комплектов оборудования для ВКС Hitech OWC S77 стоимостью единицы комплекта 372111 рублей, на общую сумму 744 222 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФСИН России в соответствии с предоставленными полномочиями по нормированию в сфере закупок, приказом ФСИН России от 18.07.2022 № 420 «Об утверждении требований к закупаемым ФСИН Россиитерриториальными органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг, в том числе предельных цен товаров, работ, услуг» в отношении оборудования ВКС (код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.30.11 «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами») установлены требования к потребительским свойствам и иным характеристикам, в том числе требования к предельной цене оборудования, приобретаемого для территориального органа в сумме не более 465500 рублей, приобретаемого для учреждений, подведомственных территориальном} органу в сумме не более 214 000 рублей. Таким образом, ФКУ ЦИТОВ, при осуществлении закупки № 0823100000923000030 на поставку оборудования ВКС в рамках ГОЗ при обосновании НМЦК был применен один метод сопоставимых рыночных цен, без применения нормативного метода, предусмотренного частью 7 статьи 22 44-ФЗ. С учетом того, что согласно обоснованию НМЦК (приложение к извещению об аукционе) стоимость двух одинаковых комплектов ВКС составила в сумме 744 222 рубля, в том числе стоимость одного комплекта оборудования для ВКС для территориального органа составила 372111 рублей (при предельной цене 465500 рублей) и стоимостью второго комплекта оборудования ВКС для учреждений, также составила 372111 рублей (при предельной цене 214000 рублей) общая НМЦК за два комплекта оборудования должна была составлять в сумме 586 111 рублей. Таким образом, ФКУ ЦИТОВ. в 2023 году при осуществлении закупки № 0823100000923000030 на поставку оборудования ВКС в рамках ГОЗ при обосновании НМЦК в нарушение части 7 статьи 22 44-ФЗ допущено завышение НМЦК на сумму 158111 рублей.

Согласно извещению (ф.0504805) от 15.07.2024 № 0000-000060, поставленное в рамках вышеуказанного ГОЗ оборудование ВКС Hitech OWC S77 стоимостью единицы комплекта 372111 рублей в количестве одного комплекта по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.07.2024 № 0000-000039 передано в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Кроме того, в ходе служебной проверки проведен анализ осуществленных в аналогичный период в единой информационной системе (ЕИС) закупок из которого следует, что в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года поставщиком ООО «Делвар» осуществлены поставки аналогичных комплектов для ВКС Hitech OWC S77 в аналогичной комплектации (главный блок системы - 1 штука, монитор - 1 штука, видеокамера - 1 штука, микрофон - 1 штука, ИК пульт - 1 штука, кабели для функционирования ВКС), в том числе в рамках закупки № 1753604233323000010 в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Хабаровскому краю по цене 214000 рублей за один комплект государственный контракт от 22.12.2023, срок поставки до 29.03.2024), в рамках закупки № 1420903220223000035 в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Новосибирской области по цене 213333 рублей за один комплект (государственный контракт от 11.12.2023, срок поставки до 31.05.2024), в рамках закупки № 0106100000223000056 в УФСИН России по Республики Карелия по цене 216733 рублей за один комплект (государственный контракт от 11.12.2023, срок поставки до 05.03.2024).

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств. Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Учитывая, что при заключении ФКУ ЦИТОВ государственного контракта от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 на поставку двух комплектов оборудования для ВКС Hitech OWC S77 НМЦК была завышена, а в результате того, что на участие в электронном аукционе была подана одна заявка участника, с которым и был заключен государственный контракт, как с единственным поставщиком по цене равной НМЦК. ФКУ ЦИТОВ, в 2023 году, при исполнении государственного контракта от 04.12.2023 № 2323320100331008231000009/33 на поставку двух комплектов оборудования для ВКС Hitech OWCS77, заключенного с ООО «Делвар» на сумму 744222 рублей, использование бюджетных ассигнований в рамках предоставленных статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий осуществлялось, с нарушением принципа эффективности использования средств федерального бюджета, закрепленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации выразившееся, в неэффективном использовании средств федерального бюджета на сумму 158111 рублей.

Из объяснения ФИО1 отобранных в период проведения проверки следует, что в рамках ГОЗ на 2024 год было необходимо осуществитьзакупку оборудования ВКС для УФСИН России по Амурской области и учреждения. Начальник отдела ТЭИТСОН майор внутренней службы ФИО6 занимался разработкой технической документации и ФЭО, а юрисконсульт проводила закупочные мероприятия, согласно ст. 6 44-ФЗ методом сопоставления рыночных цен и анализа рынка. Также при расчете цены за единицу оборудования ВКС был взят во внимание приказ ФСИН России от 26.07.2019 «Об утверждении порядка расчета нормативных затрат на обеспечение функций Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части приобретаемых товаров, работ и услуг по направлениям технической защиты информации, связи и информационнотелекоммуникационных систем, а также нормативов количества и цены товаров, работ и услуг» (далее приказ № 656), в котором была указана цена не более 930000 рублей за один комплект оборудования ВКС для ФСИН, УФСИН и подведомственных учреждений УИС. В конце октября 2023 года из ФСИН России поступило письмо, в котором было указано, что необходимо закупить оборудование ВКС один комплект для УФСИН, а второй для подведомственного учреждения, также была указана сумма доведенных денежных средств, согласно потребности. Опрашиваемый пояснил,что ему не было известно о том что в приказ № 656 от 26.07.2019 приказом ФСИН России от 15.02.2021 № 84 в пункт 28 были внесены изменения в части того, что закупочная стоимость оборудования ВКС для аппарата управления составляет не более 465,5 тысяч рублей, а для учреждений не более 214 тысяч рублей. В виду этого не были подготовлены лимиты на отзыв возможной экономии. Однако поставка осуществлена в соответствии с заданием ГОЗ-2924, ЛБО освоены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишениясвободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Согласно подпункту «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовноисполнительной системы. утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202 (Дисциплинарный устав) сотрудник несет ответственность за выполнение своих служебных обязанностей и неукоснительно исполняет приказы, распоряжения, указания и поручения руководителя (начальника), не противоречащие законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 23 главы III, пунктом 42 главы V должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения связи и вооружения Управления Федератьной службы исполнения наказаний по Амурской области» майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 врио Начальника УФСИН России по Амурской области полковником внутренней службы ФИО3, ФИО1 осуществляет общее руководство деятельностью ФКУ ЦИТОВ и распределяет функциональные обязанности между своим заместителем и начатьниками структурных подразделений, несет ответственность зза целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за ФКУ ЦИТОВ. В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов (включает в себя заключение и исполнение государственных контрактов) участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижениязаданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 2 части 1 статьи 12 197-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава, статьи 34 Бюджетного кодек:а Российской Федерации, пункта 23 главы III, пункта 42 главы V должностной инструкции, в части исполнения своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия надлежаще: контроля за подчиненным личным составом. Причинами совершения дисциплинарного проступка явились личная недисциплинированность, отсутствие надлежащего контроля за подчиненным личным состав слабая организация работы с доводимыми лимитами бюджетных обязательств.

В рамках проведения проверки исполнения должностных обязанностей истца, были опрошены сотрудники. Из объяснения ФИО4 следует, что в июне 2023 года из ФСИН России поступило письмо о необходимости предоставления информации о потребности в оборудовании ВКС, на основании него было составлено, сотрудником ЦИТОВ, ФЭО с потребностью оборудования, после чего, в октябре 2023 года, согласно ФЭО были доведены ЛБО на закупку оборудования, о том, что в письме было указана закупка одного комплекта оборудования для У ФСИН, а одного комплекта оборудования для подведомственного учреждения ФИО4 не знал, так как документ был поручен на исполнение ФИО1, а он в последующем поручил исполнение документа ФИО6, так как закупками в рамках ГОЗ занимается ежегодно только он, со стороны ФИО4 был составлен рапорт на основании имеющегося ФЭО и коммерческих предложений, в дальнейшем в формировании закупки К.А.АБ. не занимался, так как находился в ежегодном отпуске. При формировании ФЭО ФИО4 также не принимал участие в виду того, что закупками ГОЗ занимался ФИО6, опрашиваемый был ознакомлен по результатам ФЭО. ФИО4 поясняет, что с письмом, поступившим из ФСИН России он был ознакомлен частично, знал только о том, что довели ЛБО на словах, лично с документом ФИО4 не ознокамливался и о том, что было указано в приложении к письму он не знал, в связи с чем, при формировании рапорта ФИО4 не мог предпринять мер к уточнению закупочной документации, так как письмо было отписано непосредственно ФИО1 и в дальнейшем поручено исполнение ФИО6 Закупками ГОЗ Колесников ни когда не занимался, ежегодно закупки в рамках ГОЗ осуществлял ФИО6 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО4 выполнял поручения и указания ФИО1 добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО4 нарушений служебной дисциплины не допущено. Из объяснения ФИО6 следует, что в середине 2023 года были доведены ЛБО на приобретение различного техническогооборудования, в том числе оборудования ВКС. ФИО6 была поставлена задача ФИО7 для подготовки мероприятий по закупке оборудования ВКС для нужд УФСИН России по Амурской области. Для подготовки необходимой документации ФИО6 предоставил ФИО7 коммерческие предложения от ИП ФИО10, ООО «Доминко», ООО «Меланд», ООО «Мегабит», ООО «Техноторг». После подготовки документации ФИО6 ее согласовал, а начальник ФКУ ЦИТОВ майор внутренней службы ФИО1 утвердил. В дальнейшем подготовленная документация была направлена, посредством системы электронного документооборота, в ФСИН России (УИТОСВ). 10.11.2023 года техническое задание и коммерческие предложения были размещены в ЕИС для проведения электронного аукциона. По результатам электронного аукциона была подана единственная заявка от ООО «Делвар» с кем и был в дальнейшем заключен контракт на поставку оборудования ВКС. Ориентировочно с начала по конец октября 2023 года, ФИО6 находился в отпуске и ознакомился с указанием ФСИН России, в котором было прописано о приобретении оборудования ВКС (один комплект для У ФСИН, один комплект для подведомственного учреждения) уже по выходу из отпуска. Также опрашиваемый пояснил, что указаний в его адрес от начальника ФКУ ЦИТОВ майора внутренней службы ФИО1 о внесении каких-либо изменений в документацию по приобретению оборудования ВКС не поступало. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО6 выполнял поручения и указания ФИО1 добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО6 нарушений служебной дисциплины не допущено. Из объяснения ФИО5 следует, что в октябре 2023 года были доведены ЛБО на осуществление закупок по ГОЗ в том числе на оборудование ВКС. В соответствии с представленным рапортом от заместителя начальника ФКУ ЦИТОВ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 на закупку оборудования ВКС. ФИО5 подготовила аукционную документацию и произвела расчет НМЦК. Расчет НМЦК ФИО5 проводился на основании представленных ей коммерческих предложений, которые были запрошены начальником отдела ТЭИТСОН и ПС майором внутренней службы ФИО6 При расчете НМЦК, ФИО5 был применен метод сопоставления рыночных цен. Письмо ФСИН России, в котором сказано о доведении ЛБО по ГОЗ с указанием количества единиц оборудования необходимо приобрести для аппарата управления учреждения ФИО5 не видела и на ознакомление ей не передавали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Комиссия пришла к выводу, что ФИО5 выполняла поручения и указания руководства учреждения добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО5 нарушений служебной дисциплины не допущено. Из объяснения ФИО7 в ходе проверки следует, что в 2023 году, будучи инженером группы информационной безопасности сведений, не составляющих государственную тайну отделения технической эксплуатации информационно-телекоммуникационных систем и средств связи ФКУ ЦИТОВ У ФСИН России по Амурской области ему была поставлена задача, майором внутренней службы ФИО6, в части подготовки финансово-экономического обоснования целесообразности проведения мероприятий по закупке оборудования видео конференцсвязи для нужд УФСИН России по Амурской области. В ходе подготовки финансово-экономического обоснования ФИО7, были предоставлены коммерческие предложения ФИО6, поступившие от ИИ ФИО10, ООО «Доминко», ООО «Меланд», ООО «Мегабит», ООО «Техноторг» на основании которых ФИО7 были подготовлены все необходимые документы, а именно финансово-экономическое обоснование целесообразности проведения мероприятий по закупке оборудования видео конференцсвязи для нужд УФСИН России по Амурской области и техническое задание, которые согласовал майор внутренней службы ФИО12 и утвердил начальник ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области майор внутренней службы ФИО1 (12.07.2024 и 26.07.2024). О том, что оборудование видео конференцсвязи должно быть закуплено один комплект для Управления, а второй комплект для учреждения до ФИО7. на момент подготовки документации, никто не доводил. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО7 выполнял поручения и указания ФИО6 добросовестно и в полном объеме, следовательно, со стороны ФИО7. нарушений служебной дисциплины не допущено. Приказом УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 г. № 521-к за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.07.1998, подпункта «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202, пункта 23 главы III, пункта 42 главы V должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Центра инженерно-технического обеспечения связи и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 врио начальника УФСИН России по Амурской области полковником внутренней службы ФИО3 в части исполнения своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия надлежащего контроля за подчиненным личным составом, повлекшее за собой завышение начальной максимальной цены контракта на поставку оборудования видеоконференцсвязи, следовательно неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158111 рублей, наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

На момент спорных отношений действовал Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 N° 341 (Порядок).

Данный Порядок устанавливал, что задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (п. 2).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного простушка, нарушению условий контракта, обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, согласно п. 6 Порядка, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольноинспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансовохозяйственной деятельности учреждения, органа УИС.

Служебная проверка согласно п. 17 Порядка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом. П. 21 Порядка устанавливает, что сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением.

Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 22 Порядка). П. 23 Порядка предусматривает, что результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что Порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 ответчиком соблюден, порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания не нарушен, объяснения от него истребованы в установленном законом порядке.

Срок проведения служебной проверки и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем также не нарушен, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации и нормативных актов ФСИН России уполномоченным лицом, нарушений при ее проведении не допущено, в связи с чем, правовых основания для признания незаконным заключения о результатах служебной проверки от 29.11.2024 не имеется. 09.06.2025 ФИО1 обратился с рапортом о пересмотре результатов служебной проверки (заключение от 29.11.2024), который был рассмотрен в пределах компетенции.

По результатам рассмотрения рапорта оснований для данного пересмотра не выявлено. ФИО1 было разъяснено, что правоотношения между уполномоченным руководителем и сотрудником на момент проведения указанной служебной проверки и тзерждения заключения о её результатах регламентировались приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341.

Согласно пункту 23 данного Порядка результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Нарушений Порядка членами комиссии по проведению служебной проверки не допущено, поскольку установление либо не установление вины иных должностных лиц ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области в рамках проведенной служебной проверки, не отменяет и не изменяет факт совершения дисциплинарного правонарушения самим ФИО1 как руководителем учреждения, в части отсутствия надлежащего контроля над служебной деятельностью личного состава вверенного учреждения, что также подтверждается материалами рассматриваемой служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 № 521-к за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 17.07.1998, подпункта «а» пункта 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 N° 202, пункта 23 главы III, пункта 42 главы V должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Центра инженерно-технического обеспечения связи и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» майора внутренней службы ФИО1, утвержденной 13.12.2021 врио начальника УФСИН России по Амурской области полковником внутренней службы ФИО3 в части исполнения своих должностных обязанностей не в полном объеме, отсутствия надлежащего контроля за подчиненным личным составом, повлекшее за собой завышение начальной максимальной цены контракта на поставку оборудования видеоконференцсвязи, следовательно неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158 111 рублей, наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

О привлечении к дисциплинарной ответственности истцу было достоверно известно, мер по обжалованию приказа о наложении взыскания в установленном порядке не принималось. Сведениями о том, что иные сотрудники ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области не были привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам данной служебной проверки, истец также располагал.

Приказом УФСИН России по Амурской области от 16.12.2024 N° 459-лс «О поощрении сотрудников уголовно-исполнительной системы» выговор, наложенный приказом УФСИН России по Амурской области от 03.12.2024 N° 521-к был снят.

С ходатайством об ознакомлении служебной проверки истец обратился к начальнику УФСИН России по Амурской области 05.06.2025.

С исковым заявлением о признании незаконным заключения служебной проверки от 29.11.2024 истец обратился б Благовещенский городской суд 04.08.2025.

Согласно ст. 74 ФЗ № 197-ФЗ, сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовноисполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. ФИО1 достоверно знал о примененном к нему на основании заключения служебной проверки дисциплинарного взыскания, с приказом о наложении взыскания ознакомлен. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания подробно указаны основания привлечения к ответственности.

Срок обращения в суд за разрешением служебного спора пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Амурской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 29.11.2024 по факту завышения НМЦК на поставку оборудования видео-конференц-связи, повлекшее неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158,1 тысяч рублей, в отношении сотрудников ФКУ ЦИТО УФСИН России по Амурской области, о понуждении провести новую служебную проверку по факту завышения НМЦК на поставку оборудования видео-конференц-связи, повлекшее неэффективное использование средств федерального бюджета на сумму 158,1 тысяч рублей, в отношении сотрудников ФКУ ЦИТО УФСИН России по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 10.11.2025