Дело № 2-502/2023
32RS0032-01-2023-000508-71
Именем Российской Федерации
заочное решение
30 августа 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре Бельковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее - АО) "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 170000 руб. Истцом обязанности по договору кредитной карты выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась заявленная к взысканию задолженность, в связи с чем заключенный договор был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
АО "Тинькофф Банк" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 197159 руб. 12 коп, просроченных процентов –258195 руб. 74 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 97620 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации по месту жительства, заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 170000 руб.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете ТП 7.27 (рубли РФ), Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», включая Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 32-49).
Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, размещенными в сети Интернет на сайте Банка, обязался их соблюдать. ФИО1 также согласился, что заключением кредитного договора являются действия Банка по активации кредитной карты, также договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Сведений о признании недействительными тарифов по кредитным картам Тинькофф и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" у суда не имеется.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете.
Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств: пользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в частности п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной линии № в отношении ФИО1 (л.д. 15-31).
В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В связи с систематическим нарушением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 50).
Данное требование заемщиком не выполнено.
Таким образом, обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552975 руб. 78 коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 197159 руб. 12 коп, просроченные проценты –258195 руб. 74 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы и погашение задолженности по кредитной карте – 97620 руб. 92 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным, поэтому приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8729 руб. 76 коп.
Статьей ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, наряду с задолженностью по кредитному договору с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в вышеуказанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества « Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г Львов, Украинской ССР, место регистрации: <адрес>, <данные изъяты>,
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 октябрь 2022 года в размере 552975 руб. 78 коп. (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 78 копеек), из них: просроченная задолженность по основному долгу – 197159 руб. 12 коп, просроченные проценты –258195 руб. 74 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы и погашение задолженности по кредитной карте – 97620 руб. 92 коп.
- расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 8729 руб. 76 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Клименко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.