Дело №2-2833/2023
29RS0023-01-2023-000596-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать имущество, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании передать имущество, признании права собственности.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчика договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму 360000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил займодавцу имущество – автомобиль <данные изъяты>, который стороны оценили в 250000 рублей. В случае невозврата полной суммы займа в срок либо нарушения графика платежей более одного месяца, заемщик обязался добровольно передать займодавцу в собственность указанное транспортное средство, а в случае отказа заемщика передать имущество в добровольном порядке, займодавец вправе обратиться в суд с заявлением об обязании заемщика передать имущество и признании права собственности на него. С октября 2021 года ответчик платежи не производит, задолженность составляет 270000 рублей. Просила обязать ответчика передать ей автомобиль <данные изъяты> выпуска, и правоустанавливающие документы на него, признать за ней право собственности на указанное имущество.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 360000 рублей, а заемщик обязался возвратить в обусловленный договором срок сумму займа. На сумму фактически выданного займа проценты не начисляются. Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Заемщик обязуется вернуть сумму займа согласно графику платежей (приложение №1 к договору) наличными денежными средствами.
Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) сумма займа подлежала возвращению равными платежами по 30000 рублей 01 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел 3 договора займа содержит условия, согласно которым в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу имущество – автомобиль <данные изъяты>, который стороны оценили в 250000 рублей. В случае невозврата полной суммы займа в срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ), либо нарушения графика платежей более одного месяца, заемщик добровольно передает займодавцу в собственность указанное имущество, а в случае отказа заемщика в предоставлении займодавцу указанного имущества в добровольном порядке, займодавец вправе обратиться в суд с заявлением об обязании заемщика передать имущество и правоустанавливающие документы на него и о признании права собственности на указанное имущество.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец предал, а ответчик получил денежные средства в сумме 360000 рублей по договору беспроцентного займа.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 90000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства на имя ответчика зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак ......
Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, просит обязать его передать ей указанный автомобиль и признать за ней право собственности на данное имущество.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, по договору займа заемщиком займодавцу передаются денежные средства, ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, а обязанностью заемщика является возвратить займодавцу такую же сумму денег или такое же количество аналогичных вещей или ценных бумаг.
Следовательно, обязанность заемщика возвратить денежную сумму (сумму займа) не может быть исполнена посредством передачи займодавцу индивидуально определенной вещи взамен денежной суммы.
Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор займа с «залоговым обеспечением» в виде обязательства передать займодавцу автомобиль в случае нарушения срока возврата денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 4 которой предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Таким образом, существо залогового обязательства состоит в реализации заложенного имущества в целях преимущественного перед требованиями других кредиторов удовлетворения требований залогодержателя из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества.
По смыслу абзаца второго п.1 ст.334 ГК РФ случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем передачи заложенного имущества залогодержателю могут быть установлены только законом.
Так, статьей ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность оставления взыскателем за собой переданного на реализацию имущества должника в случае, если имущество не было реализовано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 360000 рублей в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном графиком платежей).
Из материалов дела следует, что ответчик возвращал истцу полученные денежные средства согласно графику платежей, осуществил три платежа по 30000 рублей.
Таким образом, действительная воля сторон договора была направлена именно на установление заемного обязательства, предусматривающего возврат займодавцу суммы займа, а не передачу ему в собственность индивидуально определенной вещи (автомобиля).
Следовательно, данный договор не является основанием для перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу, в связи с чем не имеется оснований для признания за истцом права собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>) об обязании передать имущество, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 10.07.2023