УИД №70RS0006-01-2025-001242-75

Гражданское дело № 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 10 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда, ОПФР в Ленинском районе г.Кемерово его супруге ФИО4, осуществлявшей уход за их совместной несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и не достигшей 14-летнего возраста, назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней, размер которых в дальнейшем индексировался и пересматривался, кроме того, в январе 2017 года осуществлялась единовременная выплата в размере 5000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа выплата ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней прекращена. В ходе осуществления контроля за целевым расходованием средств пенсионного и социального фонда, специалистами СФР получены сведения о факте работы ответчика, признанного безвестно отсутствующим, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Асиновский завод МДФ». Решением Заводского районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Заводского районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующим, т.к. место его пребывания установлено. В связи с отменой указанного решения суда ФИО4 излишне выплачены: страхования пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205243,80 руб., федеральная социальная доплата к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302475,30 руб., единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. Признание ответчика безвестно отсутствующим было обусловлено необходимостью назначения его супруге, находящейся на его иждивении и осуществлявшей уход за их совместной несовершеннолетней дочерью ФИО6, пенсии по случаю потери кормильца. После объявления ответчика безвестно отсутствующим содержание ФИО4 производилось за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ, путем выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Назначенная супруге ответчика пенсия по потери кормильца, по своей сути представляет собой предоставление иждивенцу безвестно отсутствующего лица денежного содержания за счет бюджетных средств, и влечет возникновение убытков государству в случае, если данная пенсия выплачена в отсутствие законных оснований. В связи с неосуществлением ФИО1 своих обязанностей по содержанию нетрудоспособных членов семьи, состоявших на его иждивении, расходы по содержанию ФИО4 нес Фонд пенсионного и социального страхования РФ, тем самым ответчик неосновательного сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его супруги. Ссылаясь на положения ст.1064, 1082, 1109 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу сумму причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512719,10 руб.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО4 действовала недобросовестно, обратившись с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, т.к. сведениями о месте его нахождения располагала, он не исчезал, а отношения с бывшей супругой не поддерживал из-за сложившейся неприязни, после развода с ФИО4 в 2015 году оснований для ее содержания у него не имелось. ФИО4 не работала без уважительных причин, нетрудоспособной не являлась.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца. Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособным членом семьи кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС города Кемерово, являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС города Кемерово.

В судебном заседании также установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безвестно отсутствующим. Данное решение вынесено на основании заявления супруги ответчика ФИО4, что было ей необходимо для получения социальных выплат на несовершеннолетнюю дочь ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ОПФР в Ленинском районе г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 568,97 руб., а решением ОПФР в Ленинском районе г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3522,36 руб.

Распоряжениями о продлении выплаты и пересмотре (перерасчете) размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии их размер неоднократно изменялся и продлевался, кроме того, ФИО4 выплачена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

ОСФР в Ленинском районе г.Кемерово решениями №б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней ФИО4 в связи с достижением 14 лет лицом, имеющим право на страховую пенсию по случаю потери кормильца и за которым осуществляется уход, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-2612/2014 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, отменено.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат и расчету излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии ФИО4 по случаю потери кормильца в размере 205243,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата федеральной социальной доплаты размере 302475,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб.

Обращаясь в суд с иском, пенсионный орган указал, что излишне выплаченные суммы социальных выплат ФИО4 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа положений Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к ней, а также единовременной выплаты, никак не зависели от исполнения (неисполнения) ответчиком ФИО1 обязанностей по материальной поддержке супруги ФИО4 и не связаны с уклонением его от указанных обязанностей.

Из материалов дела следует, что юридическим фактом для назначения пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата назначены ОСФР не в связи с умышленным уклонением ФИО1 от выполнения его семейных обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим решением суда в соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 276 - 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обращением гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решение суда о признании ответчика безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, поскольку из анализа положений ст. 42 Гражданского кодекса РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Алиментные обязательства супругов являются объектом регулирования семейных отношений. Порядок и условия назначения пенсий регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств, установленных семейным законодательством.

Исходя из характера и предназначения предоставленных ФИО4 выплат - пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата, единовременная выплата по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что решение суда о признании его безвестно отсутствующей он не получал, о рассмотрении дела не знал, при этом от государственных органов не скрывался, в 2017 году восстанавливал документы в связи с их порчей, в том числе СНИЛС и ИНН.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 знал о решении суда о признании его безвестно отсутствующим и о выплате его супруге пенсии по случаю потери кормильца.

Само по себе совершение ответчиком таких действий как выезд с места жительства, неоставление о себе никаких сведений, что дало повод обратиться в суд за признанием его безвестно отсутствующим, не дает оснований для вывода о том, что такие действия совершены в целях причинения ущерба средствам пенсионного органа или в целях незаконного получения пенсии его супругой.

Обстоятельств недобросовестности ФИО1 при получении ФИО4 государственных выплат судом не установлено, тогда как добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание супруга такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что ответчик устранился от содержания своей супруги, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями федерального законодательства и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим, учитывая, что семейное законодательство алиментных обязательств по содержанию трудоспособных неработающих супругов, воспитывающих совместных несовершеннолетних детей, достигших трехлетнего возраста и не являющихся инвалидами, не предусматривает.

Совокупность установленных по делу обстоятельств дает основания для вывода о том, что социальные выплаты не являются неосновательным обогащением ФИО1 в отсутствие доказательств его недобросовестных действий, направленных на необоснованную выплату указанных средств его супруге, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Кроме того, суд учитывает, что Фонд пенсионного и социального страхования РФ, являющийся в силу положений ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, имел возможность получения по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно принятия решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты в более ранний период.

В связи с изложенным, суд полагает требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева