К делу №2а-1689/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001857-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 05 июля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского районов Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского районов г. Кропоткин Краснодарского Края о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями; признать незаконным решение об отправке к месту прохождения службы ФИО1, как вынесенное с нарушением закона в весеннем призыве 2023 года; обязать призывную комиссию Военного комиссариата города Гулькевичского и Кавказского районов г. Кропоткин Краснодарского Края, утвердить категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев.
Свои требования административный истец обосновал тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского района г. Кропоткин Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес> На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (далее - «заключение»), решением Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского районов (далее - «решение») он был призван на военную службу в ВС РФ. Ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права на основании нижеследующего. В настоящее время имеется заболевание, которое освобождает от службы в армии, а именно: <данные изъяты>, которая была диагностирована в Краевой клинической больницы №1 имени профессора С.В. Очкаповского от 14.10.2022. Так же на основании выписного эпикриза № ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ от 15.05.2023 имеется подтверждённое заболевание <данные изъяты> Гипертоническая болезнь занимает отдельную статью в разделе «Болезни системы кровообращения». К негодной категории (В и Д) относится только гипертония II и III типа. По заболеванию I степени освобождение может быть лишь временным, в зависимости от показателей АД. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского района г. Кропоткин Краснодарского края ему было выдано направление на стационарное обследование по заболеванию <данные изъяты> После прохождения стационарного обследования, заболевание было подтверждено в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ от 18.06.2023. Ко всему вышеизложенному, у него так же имеется заболевание по заключению от ГБУЗ ККВД «<данные изъяты>» от 20.04.2023, данное заболевание может рассматриваться по ст.62РБ пункт «б». При первичной явке в военкомат с заключениями врача призывнику с тяжелой или средней степенью <данные изъяты> могут присвоить категорию «Г» (временно не годен) и предоставить отсрочку по состоянию здоровья сроком до 1 года для лечения. Если оно было неэффективным, в отношении юноши выносится решение об освобождении от призыва на военную службу. В виду изложенного, он полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии является незаконным в связи с тем, что у него, имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу. Учитывая вышеизложенное, он утверждает, что призывная комиссия должна была временно освободить (категория годности «Г» на 6 месяцев) его от призыва на военную службу в связи с наличием у него таких заболеваний как <данные изъяты>». Считает, что заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии, грубо нарушают его право на тщательное обследование, лечение, получение освобождения от призыва на военную службу и ставит под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями (статьи 20, 41, 22, 27, 37 Конституции РФ соответственно). Не согласившись с решением Призывной комиссии, воспользовавшись предоставленным законом правом на основании п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он обжалует данное решение.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск удовлетворить.
Представитель Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края военный комиссар П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальный районов Краснодарского края по доверенности Н.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводом изложенным в возражении.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).
В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пп. «а» ч.1 и ч.4 ст.23 вышеуказанного Федерального закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.
В силу п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 названной статьи, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» утверждённым Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункты 6 и 11 названного Положения).
Судом установлено, что административный истец ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Проживает в полной семье по адресу: <адрес>. Состав семьи: отец - К.И., мать - К.Н..
Из характеристики на студента 2 курса <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время обучения ФИО1 зарекомендовал себя как студент с хорошими способностями, по результатам сессии имеет только хорошие и отличные оценки. Занимается спортом, принимал участие в городских соревнованиях по минифутболу. Характер спокойный, уравновешенный, на замечания реагирует адекватно. В употреблении алкоголя и психотропных веществ замечен не был.
ФИО1 в июне 2023 года прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».
Согласно решению призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальных районов Краснодарского края на основании ст.ст.47б, 24г, 66д, графы 9,10 Расписания болезней, ФИО1 установлена категория годности - «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения - «3». На основании ст.22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решено призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в ЖДВ РФ войска. Решение принято единогласно.
Административный истец просит признать данное решение призывной комиссии незаконным, отменить его, в связи с тем, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу.
Из справки, представленной в материалы дела на ФИО1 следует, что он состоит на воинском учете с 20.01.2020. При ППГВУ был выставлен диагноз: «<данные изъяты>», в соответствии ПП МО РФ №565 - 2013 года, графы 1 РБ, - категория годности - «Б-3», годен к военной службе с незначительным ограничением. 14.04.2021 при прохождении призывной комиссии был выставлен диагноз: «Здоров», в соответствии ПП МО РФ №565 - 2013 года, графы 1 РБ, - «А» - годен к военной службе. 14.06.2023 при прохождении призывной комиссии был выставлен диагноз: <данные изъяты> в соответствии ПП МО РФ №565 - 2013 года, графы 1 РБ, статья 47б; 66д - категория годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительным ограничением. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагноз «<данные изъяты>» не является основанием для освобождения от службы, требует дополнительного обследования и переквалификации диагноза. В данном случае призывник ФИО1 был направлен на Консультацию кардиолога ККБ №1 от 09.06.2023 № где выставлен диагноз: <данные изъяты> подлежит освидетельствованию согласно вышеизложенного постановления по ст.47б «Б-3» - годен к военной службе с незначительным ограничением. Так же данный призывник находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» данный диагноз так же попадает под ст.47б «Б-3» - годен к военной службе с незначительным ограничением. Призывником ФИО1 было предоставлено консультативное заключение дерматолога ККВД г. Краснодар с Диагнозом «<данные изъяты>» данный диагноз не указан в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» соответственно не является ограничением для службы в армии.
Судом установлено, что административный истец военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, признавался годным к военной службе (категория годности «Б-3», «А», «Б-3»). Из материалов личного дела призывника следует, что все жалобы ФИО1 на состояние здоровья, были предметом врачебного исследования, получили квалифицированное медицинское заключение, рекомендации и соответствующее лечение. Материалы административного дела в своей совокупности не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения административного истца от призыва, предоставления ему отсрочки или освобождение от исполнения воинской обязанности, в период призывной компании в июне 2023 года суду не представлено.
Установленное в ходе медицинского освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований, для возникновения сомнений, при определении категории годности административного истца к военной службе. Все вышеуказанные заболевания административного истца были предметом изучения врачей призывной комиссии, категория годности установлена правомерно.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского районов Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко