Дело № 2-855/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002245-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.11.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 337888,52 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем за период с 16.04.2024 по 13.05.2025 включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 73028,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 11336,25 руб., просроченный основной долг - 61682,09 руб.

29.03.2024 заемщик ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 в размере 73028,34руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11336,25 руб. и задолженности по просроченным процентам 61692,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ею уплачено в счет погашения задолженности по кредиту 2500 руб., о чем представила приходный кассовый ордер.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, 16.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 337888,52 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщик ФИО1 29.03.2024 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.04.2024, актовая запись о смерти №.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО1, умершего 29.03.2024 года, с заявлением о принятии наследства, обратилась супруга умершего ФИО2

Согласно приходному кассовому ордеру № представленному в материалы дела, ФИО2 14.07.2025 в счет погашения кредита по договору № от 16.11.2016 счет №, заемщик ФИО1, внесено 2500 рублей.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с наследника заемщика К.А. – К.Н., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 с наследника ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 за период с 16.04.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 70528,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 74528,34 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.