23RS0041-01-2021-014407-91 К делу № 2а-4571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика вернуть взыскателю исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнер» денежных средств в размере 5000 руб.; направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец основывает на том, что 02.07.2020 OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнер» денежных средств в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления и исполнительный лист до настоящего времени в адрес административного истца не поступили.

В связи с этим полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не обеспечила явку в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо УФССП России по Краснодарскому краю также не обеспечил явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 OCП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнер» денежных средств в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что копия постановления и исполнительный лист до настоящего времени в адрес административного истца не поступили. В связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и возврате исполнительного листа взыскателю.

Из предоставленных материалов исполнительного производства также следует, что по жалобе взыскателя 14.10.2021 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно информации, представленной из АИС ФССП России, посредством электронного почтового отправления, указанное постановление было направлено в адрес ООО «Ваш партнер».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: