Дело № 2а-6702/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006296-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 18 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий незаконными,
установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указало, что в ОСП №2 г. Вологды на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от 24.01.2023 г., выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки РЕНО МЕГАН, VIN №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено 10.02.2023 г. Данное отправление получено ОСП №2 по г. Вологде 15.02.2023. Исполнительное производство возбуждено только 06.03.2023 г. Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено со значительными нарушениями сроков, предусмотренными Законом. Судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, в том числе и по запросу, направленному посредством ЕПГУ, к которому были приложены доверенности от банка и от работодателя, так как судебный пристав-исполнитель посчитал это недостаточным для подтверждения полномочий заявителя. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока, а именно в период с 19.02.2023 г. по 06.03.2023 г., непринятие своевременно мер по запрету совершения регистрационных действий, позволило должнику снять данный автомобиль с регистрационного учета 22.02.2023 г. и лишило пристава-исполнителя возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленные законом сроки, а взыскателя получить денежные средства в погашение имеющейся задолженности. 10.04.2023 г. от судебного пристав-исполнителя ФИО4 поступило предложение взыскателю направить заявление на розыск заложенного имущества автомобиля РЕНО МЕГАН. 11.04.2023 г. представителем взыскателя заявление было направлено посредством ЕПГУ. Постановления о розыске от судебного пристав-исполнителя в адрес взыскателя также не поступало. 21.04.2023 г. данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.05.2023 г. в адрес взыскателя поступило вновь постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 Закона, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4. Согласно п.2 в резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства отменены все наложенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. С окончанием данного исполнительного производства по указанным основаниям взыскатель категорически не согласен.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства №. Отменить постановление об окончании от 22.05.2023 г. и возобновить исполнительные действия. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры к розыску имущества должника - автомобиль марки РЕНО МЕГАН, 2011 года выпуска, цвет бежевый. Наложить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиль марки РЕНО МЕГАН, VIN №, 2011 года выпуска, цвет бежевый. Направить ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, от 03.05.2023г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что помощник регистрирует документ и передает приставу для возбуждения исполнительного производства. На регистрацию помощнику дается 3 дня и приставу 3 дня для возбуждения исполнительного производства. Исполнительный лист был зарегистрирован 05.03.2023 г. Исполнительное производство возбуждено 06.03.2023 г. Банк предъявил исполнительный лист только по взысканию госпошлины. Должник оплатил 6 000 рублей. 17.04.2023 г. исполнительное производство было окончено, 20.04.2023 г., было отменено, так как было неправомерно окончено, не посмотрели предмет исполнения. 21.04.2023 г. исполнительное производство было окончено, 19.05.2023 г. отменено. 25.05.2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства. 16.06.2023 г. автомобиль был объявлен в розыск. Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено сторонам. ФИО5 написал объяснение и приложил договор купли-продажи от 11.02.2023 г. На момент возбуждения исполнительного производства автомобиль за ФИО5 не числился. 19.06.2023 г. подали иск в суд о признании сделки недействительной. Автомобиль был перепродан 3 раза. ФИО1 продал машину ФИО5, который зарегистрировал ее на себя. ФИО5 не знал, что автомобиль был в залоге. Рассмотрение дела назначено на 02.08.2023 г. Автомобиль объявлен в розыск, исполнительное производство не окончено. 11.09.2017 г. в отношении ФИО1 вынесено решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. С него взыскали сумму залога и сумму долга.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ОСП №2 г. Вологды на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от 24.01.2023 г., выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки РЕНО МЕГАН, VIN №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору перед АО «ЮниКредит Банк».
Исполнительный лист № от 24.01.2023 г. поступил в Отдел судебных приставов по г. Вологде №2 05.03.2023 г., что подтверждается штампом на исполнительном листе.
Следовательно, исполнительное производство возбуждено в предусмотренный законом срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.
17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 г. постановление от 17.04.2023 г. отменено, исполнительное производство № возобновлено.
21.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 г. постановление от 21.04.2023 г. отменено, исполнительное производство № возобновлено.
22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 г. постановление от 25.05.2023 г. отменено, исполнительное производство № возобновлено.
16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО5 (легковой автомобиль - РЕНО МЕГАН, VIN №, 2011 года выпуска, цвет бежевый.
Согласно сведениям АИС ФССП России, дата фактического погашения долга в размере 6 000 рублей – 15.03.2023 г. Основание платежа: оплата задолженности по ИП № от 06.03.2023 г. в отношении ФИО5.
28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 у ФИО5 были отобраны объяснения, согласно которым ФИО5 сообщил, что исполнить решение суда в части передачи автомобиля не представляется возможным, в связи с тем, что автомобиль (еще до момента возбуждения исполнительного производства) был продан, что подтверждается договором купли-продажи. При продаже автомобиля ФИО5, регистрационные действия также проведены, никаких запретов не было.
19.06.2023 г. Отделом судебных приставов по г. Вологде №2 подан в Вологодский городской суд иск к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи движимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки. Предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2023 г.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, автомобиль находится в розыске, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.