Дело №2-4067/2025
УИД 50RS0052-01-2025-004265-29
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного иска указано, что 03 октября 2016 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (предыдущее наименование ГПБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на потребительские цели в размере 270000 рублей сроком по 15 сентября 2021 года, включительно, под 17,5% годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора № заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15 сентября 2021 года.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 27 февраля 2021 года.
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось к мировому судье №282 судебного участка Щелковского муниципального района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2016 года.
13 июня 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №. 22 ноября 2023 года судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2016 года за период с 06 июля 2017 года по 27 февраля 2021 года по состоянию на 05 марта 2025 год в размере 97462,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03 октября 2016 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (предыдущее наименование ГПБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на потребительские цели в размере 270000 рублей сроком по 15 сентября 2021 года, включительно, под 17,5% годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора № заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15 сентября 2021 года.
На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Последнее погашение по кредитному договору было произведено 27 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
10 августа 2017 года мировым судьей 282 судебного участка Щелковского судебного района со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 295794,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,97 рублей (л.д. 22). 22 ноября 2023 года судебный приказ был отменен.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 36).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2016 года задолженность за период с 06 июля 2017 года по 27 февраля 2021 года по состоянию на 05 марта 2025 год составляет 97462,81 рубль.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, как подтверждённые документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2016 года за период с 06 июля 2017 года по 27 февраля 2021 года по состоянию на 05 марта 2025 год в размере 97462 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят два) 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья И.Ю. Кулагина