Дело №2-453/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-008621-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года)

г.Екатеринбург 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной К.Н. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Региональный центр автоуслуг» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональный центр автоуслуг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Региональный центр автоуслуг» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «Региональный центр Автоуслуг» на основании договора №УА-42 от 06.01.2021 года, действуя в интересах истца ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП о возмещении причиненного ущерба в сумме, превышающей полученное истцом страховое возмещение. Решением мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области ФИО4 вынесено решение от 20.12.2021г., по которому в пользу истца были удовлетворены исковые требования в заявленном размере 48648 рублей 00 копеек. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что согласно представленному со стороны истца заключению ООО «УРПАСЭ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 110004 рубля 42 копейки, без учета износа – 148648 рублей 00 копеек, при этом истец уже получил в досудебном порядке страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек. В рамках рассмотренного дела была проведена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с полученным экспертным заключением ООО «ИНСАЙТ» №2-1579/2021 от 19.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», госномер <данные изъяты> составляет: без учета износа – 238 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 178300 рублей 00 копеек. На основании имевшихся в деле доказательств, истец или его представитель имел право изменить (увеличить) размер исковых требований и потребовать с виновника ДТП не 48648 рублей 00 копеек, а 138500 рублей 00 копеек. Однако, о том, что судебной экспертизой установлен больший размер ущерба, чем в исковом заявлении, ответчик истцу не сообщил, как и не сообщал о перспективах рассмотрения дела и необходимых в связи с этим процессуальных действиях в интересах истца, чем нарушил требования ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя могут снизить качество выполняемой работы, оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Также ответчик самостоятельно не совершил необходимого процессуального действия по изменению (увеличению) исковых требований, в связи с чем, оказанная услуга оказалась ненадлежащего качества и повлекла причинение истцу убытка в виде разницы между установленным судебной экспертизой размера ущерба, причиненного ДТП (238500 рублей 00 копеек) и размером ущерба, установленным заключением ООО «УРПАСЭ» (148648 рублей 00 копеек)- 89852 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных дополнений, указав, что ремонт автомобиля истцом произведен не был, а поэтому сведения о фактической стоимости ремонта у него отсутствуют, судить о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца можно только на основании имеющихся в деле документов, в том числе на основании имеющего преюдициальное значение решении мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от 20.12.2021 года. Именно юридические услуги по реализации права истца на полное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, были предметом заключенного с ответчиком договора №УА-42 от 06.01.2022 года. Однако в результате некомпетентного и некачественного оказания услуг ответчиком, результат был получен меньше, чем истце вправе был получить: размер взысканного судом с виновника ущерба оказался меньше полного возмещения вреда, размер которого установлен материалами дела на 89852 рубля 00 копеек. Взыскать данную разницу дополнительно с виновника ДТП истец не может, поскольку в ходе судебного заседания ответчик не воспользовался правом на увеличение от имени истца размера исковых требований, а повторное предъявление иска к тому ответчику о том же предмете и по тем же основанием недопустимо. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Региональный центр автоуслуг» в пользу истца убытки в размере 89852 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20148 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр автоуслуг» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на всем протяжении действия договора истец не обращался к ответчику с просьбой о предоставлении информации, в случае проведения ремонта автомобиля на сумму превышающую удовлетворенную сумму ущерба мировым судьей судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области имел такую возможность сообщить об этом, но не сообщил. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 года №1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Региональный центр Автоуслуг» на основании договора №УА-42 от 06.01.2021 года, действуя в интересах истца ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП ФИО6 о возмещении причиненного ущерба в сумме, превышающей полученное истцом страховое возмещение.

20.12.2021 года решением мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1579/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены исковые требования в заявленном размере 48648 рублей 00 копеек. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что согласно представленному со стороны истца заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 110004 рубля 42 копейки, без учета износа – 148648 рублей 00 копеек, при этом истец уже получил в досудебном порядке страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная техническая экспертиза, в соответствии с полученным экспертным заключением ООО «ИНСАЙТ» №2-1579/2021 от 19.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», госномер <данные изъяты> составляет: без учета износа – 238 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 178300 рублей 00 копеек.

На основании имевшихся в деле доказательств, истец или его представитель имел право изменить (увеличить) размер исковых требований и потребовать с виновника ДТП не 48648 рублей 00 копеек, а 138500 рублей 00 копеек.

Однако, о том, что судебной экспертизой установлен больший размер ущерба, чем в исковом заявлении, ответчик истцу не сообщил, как и не сообщал о перспективах рассмотрения дела и необходимых в связи с этим процессуальных действиях в интересах истца, также ответчик ООО «Региональный центр автоуслуг», действующий в интересах истца ФИО1 по заключенному договору №УА-42 от 06.01.2021 года, самостоятельно не совершил необходимого процессуального действия по изменению (увеличению) исковых требований, в связи с чем, оказанная услуга оказалась ненадлежащего качества и повлекла причинение истцу убытка в виде разницы между установленным судебной экспертизой размера ущерба, причиненного ДТП (238500 рублей 00 копеек) и размером ущерба, установленным заключением ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (148648 рублей 00 копеек) - 89852 рубля 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя истца ФИО1 о том, что ремонт автомобиля истцом произведен не был, а поэтому сведения о фактической стоимости ремонта у него отсутствуют, судить о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца можно только на основании имеющихся в деле документов, в том числе на основании имеющего преюдициальное значение решении мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от 20.12.2021 года.

Также суд отмечает, что именно юридические услуги по реализации права истца на полное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, были предметом заключенного с ответчиком ООО «Региональный центр Автоуслуг» договора №УА-42 от 06.01.2022 года. Однако в результате некомпетентного и некачественного оказания услуг ответчиком, результат был получен меньше, чем истце вправе был получить: размер взысканного судом с виновника ущерба оказался меньше полного возмещения вреда, размер которого установлен материалами дела на 89852 рубля 00 копеек. Взыскать данную разницу дополнительно с виновника ДТП истец не может, поскольку в ходе судебного заседания ответчик не воспользовался правом на увеличение от имени истца размера исковых требований, а повторное предъявление иска к тому ответчику о том же предмете и по тем же основанием недопустимо.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Региональный центр Автоуслуг» о надлежащем исполнении своих обязательств перед заказчиком, суд считает несостоятельными, не свидетельствуют о достижении цели поставленных в заключенном договоре №УА-42 от 06.01.2022 года.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Региональный центр Автоуслуг» при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Иные доводы представителей ответчика ООО «Региональный центр Автоуслуг», изложенные в ходе судебных заседаний, суд считает несостоятельными, относится критически.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что права потребителя ФИО1 на получение качественных юридических услуг по договору №УА-42 от 06.01.2022 года с ООО «Региональный центр Автоуслуг» нарушены, предъявленное к ответчику требование не является требованием о взыскании убытков, причиненных ДТП, а является требованием о компенсации того ущерба, который был причинен некомпетентным бездействием ответчика, вовремя не реализовавшим право истца на увеличение исковых требований к виновнику ДТП,

суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с «Региональный центр Автоуслуг» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 89952 рубля 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание возраст истца. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Региональный центр автоуслуг» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Региональный центр автоуслуг» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный центр автоуслуг» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный центр автоуслуг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 89852 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина