Дело № 2-3340/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 07 декабря 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Покотыло Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верона Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, упущенной выгоды, штрафа морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о купли-продажи индивидуально изготовленной мебели, в соответствии с которым ООО «Верона Ритейл» приняла на себя обязательство изготовить в течении 45 дней (в срок до ДД.ММ.ГГГГ.), после согласования дизайн проекта, мебель, а ФИО1 оплатить товар в три этапа: 65 000 рублей в день заключения договора, 87 645 рублей – после контрольных размеров, 65 420 – в день получения товара. Ссылается на то, что обязательства со стороны ФИО1 в соответствии с п. 2.3. договора выполнены, произведена оплата в сумме 152 645 рублей, обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время, неоднократные попытки выяснить информацию о причине неисполнения договора не привели к решению вопроса. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту исполнителя истцом направлена претензия о возврате выплаченных сумм и возмещении убытков, однако она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость предварительно оплаченных работ в сумме 152 645 рублей; неустойку за каждый день просрочки 3% до момента выплаты (нарушение сроков) в сумме 261 022 рублей 22 копейки; неустойку за каждый день просрочки 0,5% до момента выплаты (предварительно оплаченные работы) 43 503 рубля; упущенную выгоду, которая составляет 30 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки, пропорционально просрочке; материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.
Ответчик представитель ООО «Верона Ритейл» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, уведомленного надлежаще, в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. [суммы изъяты] «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно материалам дела, между ФИО2 (покупатель) и ООО «Верона Ритейл» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели [суммы изъяты], по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели (в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму порядке и размере, установленными настоящим договором.
Согласно п. 2.1. цена товара составляет 218 878 рублей, в цену товара не включены расходы по сборке и установки мебели (п.2.2.)
Оплата стоимости товара, указанной в п. 2.1. настоящего договора осуществляется покупателем в следующем порядке: 65 000 рублей в момент заключения договора, 87 500 рублей – после контрольного замера, не позднее 10.07.2022г.; 66 378 рублей – в день получения мебели до ее приемки (п. 2.3.)
Из п. 4.2. договора следует, что срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования Дизайн-Проекта.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели [суммы изъяты], согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели (в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму порядке и размере, установленными настоящим договором
Согласно п. 2.1. цена товара составляет 218 065 рублей, в цену товара не включены расходы по сборке и установки мебели (п.2.2.)
Оплата стоимости товара, указанной в п. 2.1. настоящего договора осуществляется покупателем в следующем порядке: 152 645 рублей в момент заключения договора, 65 420 рублей – в день получения мебели до ее приемки (п. 2.3.)
Из п. 4.2. договора следует, что срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования Дизайн-Проекта.
Согласно п. 10.1 договора стороны признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных сторон представителей и имеет обязательную для обоих сторон силу
Согласно кассовым чекам истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере 65 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 87 645 рублей
Согласно пояснениям истца, изложенных в иске и в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, в материалы дела не представлено акта приема-передачи, подписанного сторонами.
В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, в соответствии с п. 10.1 договора, направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата выплаченных сумм и возмещении убытков, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного между сторонами договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств за товар в размере 152 645 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку (пени), предусмотренную законом, в общем размере 304 525,22 рублей, суд приходит к следующему
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд не может согласиться с расчетом неустойки истца, поскольку он превышает общую цену заказа.
Установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, расчет истца ответчиком не оспорен, истцом уплачена сумма по договору в размере 152 645 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 152 645 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, отсутствие физических страданий у истца, отсутствие индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Верона Ритейл» в пользу истца ФИО1 за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточной.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу упущенную выгоду, которая составляет 30 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки, пропорционально рассрочке.
В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку доказательств, свидетельствующих, что стороны не привели данный договор к исполнению, либо отказались от его исполнения до полного исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели, материалы гражданского дела не содержат. Стороной истца не было представлено объективных доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по отношению к исполнению обязательств по договору купли-продажи и понесенными истцом убытками, выразившимися в упущенной выгоде. Кроме того, истец, заявляя требования об упущенной выгоде, не подтвердил совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Сведения о неполученном истцом доходе в заявленный им период носят предположительный характер о его получении, реальная же возможность получить эту выгоду материалами дела подтверждена не была.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В материалах дела имеется претензия ФИО1. ответчику, не выполнившему работы, согласно условий договора, в срок.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, то имеются основания для взыскания штрафа.
Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 78 822 руб. 50 коп. ((152 645 рублей (стоимость предварительно оплаченных работ) + 5 000 рублей (моральный вред)) / 2).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 389 112 рублей 50 копеек (152 645 рублей (стоимость предварительно оплаченных работ) + 152 645 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) + 78 822 рублей 50 копеек (штраф))
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Верона Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) денежные средства в размере 389 112 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Верона Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 7 091рубль 13 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья С.А. Ломов