77RS0003...02...2022...013607...17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 4 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...577/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что сын истца фио с 21.05.2019г. является собственником автомобиля мерседес...Бенс СЛ500 2000 года выпуска. фио обратился к ФИО2 с намерениями осуществить ремонт своего автомобиля. Между истцом и ФИО2 была достигнута устная договоренность о диагностике и ремонте указанного автомобиля. 09.08.2019г. автомобиль мерседес...Бенс СЛ500 был передан ФИО2 для приобретения на ремонт автомобиля запчастей, ремонта и оплаты работы ответчика, истец перечислила на банковские карты, указанные ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма. Денежные средства истцом были уплачены в полном объёме. 06.08.2020г. после ремонта ФИО2 вернул автомобиль, в неисправном состоянии. 07.08.2020г. в Станции технического обслуживания «Автодоктор» было проведено обследование автомобиля на предмет выполненных работ ФИО2, согласно результатам диагностики и обследования автомобиля установлено, что ни один из заявленных ФИО2 видов работ не произведен. По заявлению ФИО1, в правоохранительные органы, 07.09.2021г. следователь СО Отдела МВД России по адрес лейтенант юстиции фио возбудил уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, признал ФИО1 потерпевшей.
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не предоставили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что сын истца фио с 21.05.2019г. является собственником автомобиля мерседес...Бенс СЛ500 2000 года выпуска.
фио обратился к ФИО2 с намерениями осуществить ремонт своего автомобиля.
Между истцом и ФИО2 была достигнута устная договоренность о диагностике и ремонте указанного автомобиля.
09.08.2019г. автомобиль мерседес...Бенс СЛ500 был передан ФИО2 для приобретения на ремонт автомобиля запчастей, ремонта и оплаты работы ответчика, истец перечислила на банковские карты, указанные ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма.
Ответчик ФИО3 за период с 15.11.2019г по 27.03.2020г. получила 6 банковских переводов на карту 4276 3800 4390 7372 на общую сумму сумма
Ответчик ФИО4 за период с 16.08.2019г. по 14.10.2019г. получила 34 банковских переводов на карту 5336 6900 7103 2835 на сумму сумма, за период с 15.10.2019г. по 13.07.2020г. получила еще 39 банковских переводов на карту 4276 3800 2234 2443 на сумму сумма, сумму сумма ФИО4 была возвращена, итоговая сумма, которую получила ФИО4 составляет сумма
Ответчик ФИО5 за период с 30.08.2019г. по 31.01.2020г. получил 40 банковских переводов на карту 5469 3800 3542 8407 на сумму сумма
Денежные средства истцом были уплачены в полном объёме, в размере сумма
06.08.2020г. после ремонта ФИО2 вернул автомобиль, в неисправном состоянии.
07.08.2020г. в Станции технического обслуживания «Автодоктор» было проведено обследование автомобиля на предмет выполненных работ ФИО2, согласно результатам диагностики и обследования автомобиля установлено, что ни один из заявленных ФИО2 видов работ не был произведен.
По заявлению ФИО1, в правоохранительные органы, 07.09.2021г. следователь СО Отдела МВД России по адрес лейтенант юстиции фио возбудил уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, признал ФИО1 потерпевшей.
Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства, а также представленный расчет оспорены не были.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков возникшего на их стороне неосновательного обогащения в общем размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2021 года по 10 октября 2022 года в сумме сумма согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, и по день фактического исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235...237, 193...198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 10.10.2022 в размере сумма. руб., начисление процентов за пользование чужим денежными средствами осуществлять по день фактического исполнения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Е. Королева