Дело № 2-72/2023,

64RS0044-01-2022-006068-78

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

комитет по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 546,11 руб., взыскать с ФИО1 пени по договору земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 243,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ФИО2 <Дата> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <№>-с, представленного для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, б/н. <Дата> ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома передал все обязательства по договору аренды земельного участка ФИО1, который в свою очередь <Дата> (запись о регистрации в ЕГРН внесена <Дата>) передал все обязательства по договору аренды земельного участка ФИО3 Договором аренды определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в размере 1<данные изъяты> суммы арендной платы ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты> на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 546, 11 руб. и пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 243,54 руб. Для взыскания образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца - комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил суду возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, которая реализовала права аренды, с <Дата> права аренды переданы ФИО3 Процедура реализации имущества завершена, в связи с чем должник освобождается от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с <Дата> по <Дата>

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливаются договорами аренды и являются их существенными условиями (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <Дата> между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании протокола <№> от <Дата> о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка <№>-с.

Согласно указанного договора арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды устанавливается на десять лет с <Дата> по <Дата>

В соответствии с пунктом 6.2 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату и налоги своевременно.

Из пункта 4.1 Договора следует, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 67 980 руб.

Арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы в УФК по <адрес> в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере <данные изъяты> арендной платы) не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 4.3 Договора).

По истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункты 4.5, 8.2 Договора).

<Дата> ФИО2 произвел отчуждение жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке, ФИО1

Согласно положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены и в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 546, 11 руб. и пени в размере 22 243,54 руб.

С целью взыскания образовавшейся задолженности и пени Комитет обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 606, 11 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 331, 18 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 1 809, 37 руб.

На основании заявления должника, мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова <Дата> вынесено определение об отмене судебного приказа, взыскателю разъяснен порядок обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с <Дата> по <Дата>

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <Дата> и отменен по заявлению должника <Дата>, таким образом поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (срок приостановления течения срока давности составил 7 месяцев), суд полагает, что срок исковой давности за период <Дата> по <Дата> не пропущен.

Довод ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) и реализации его имущества, в том числе права аренды земельного участка, в связи с чем он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № А57-7160/2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> завершена процедура реализации имущества должника ФИО1

В силу пункта 8 статьи 231.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 указанного закона, регулирующий порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 части 3 статьи 213.28 названного закона установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 213.28).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платежей должником платы за пользованием имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг, услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что истцом заявлены требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно они являются текущими, а потому могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и до регистрации права аренды на нового арендатора подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета, а равно как доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения арендной платы, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца пени.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 109 546,11 руб., пени по договору аренды земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 243, 54 руб., а также государственную пошлину в размере 3 835, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Судья Е.А. Борисова