дело №2а-884/2022
25RS0030-01-2022-001937-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 10 октября 2022 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ОСП по Хасанскому району, УФССП по Приморскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 09.02.2022 года ими в ОСП по Хасанскому району был предъявлен на исполнение исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района по гражданскому делу №, которым с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.
31.03.2022 года по исполнительному листу судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району было возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Между тем, истец полагает, что судебным приставом - исполнителем не предпринимается фактических мер по исполнению решения суда. Как указывает истец предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования листа не исполняются. Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника судебным приставом не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью.
Судебный пристав-исполнитель имея все возможности совершить необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».
Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.03.2022г. по 16.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.03.2022г. по 16.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 31.03.2022г. по 16.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом за период с 31.03.2022г. по 16.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства в период с 31.03.2022г. по 16.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ОСП по Хасанскому району, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, в которых указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы: в компании-операторы сотовой связи о зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов; в банки, кредитные учреждения о счетах, открытых на имя должника; в ФМС России о месте регистрации должника о выдачи паспорта; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в Росреестр; в ПФР об источниках дохода должника, получаемых в силу трудовых правоотношений-места работы должника и (или) социальных правоотношений-пенсий, пособий. В исполнительном производстве имеется действующее ограничение на выезд должника за пределы РФ. Выходом на адрес должника указанный в исполнительном документе, установить фактическое местопроживание не удалось, по данному адресу должник не проживает. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, иные доходы должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, имущество и денежные средства у должника не обнаружены, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Кроме того закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии с п.1 п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района по гражданскому делу №2-2480/2021-91 выдан судебный приказ, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 года № 2812598447 в размере 141 251,03 рублей, а также судебные расходы в сумме 2012,51 рублей.
31.03.2022 года по исполнительному листу судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району было возбуждено исполнительное производство 15009/22/25029-ИП.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, в банки, запрошены сведения из ЕГРН о наличии недвижимости у должника, ПФР, ФНС, УФМС, ЗАГС, операторам сотовых компаний, был осуществлен выход по месту жительства должника.
Также судебным приставом-исполнителем предоставлен акт совершения исполнительских действий от 12.09.2022г., согласно которому установить фактическое местопроживание должника не удалось.
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, а также, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в мотивированном виде изготовлено 13.10.2022