УИД 77RS0001-02-2022-013400-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1005/22 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не заведении розыскного дела к имуществу должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №360363/21/77029-ИП от 24.08.2021, обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство №360363/21/77029-ИП от 24.08.2021 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ИП ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, персональных данных в ПФР и ИФНС, наличии зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества.
Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заведены розыскные действия в отношении ТС.
На депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве регулярно поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
По исполнительному производству в отношении должника ФИО4 совершен ряд исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства; нарушений в связи с этим прав взыскателя суд не усматривает.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не заведении розыскного дела к имуществу должника ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года
Судья О.В. Фомичева