Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 110217 рублей 13 копеек на срок 45 месяцев под 19,90% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства не выполняет. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73594 рубля 67 копеек, из них долг по кредиту 69149 рублей 15 копеек, просроченные проценты 4445 рублей 52 копейки; а также расходы по оплате госпошлины 2407 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения иска, возражений не представила. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 110217 рублей 13 копеек сроком на 45 месяцев под 19,90% в год. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3495 рублей 12 копеек (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО "Сбербанк России" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО2 кредит в сумме 110217 рублей 13 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно представленным документам, заемщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ответчиком ФИО2, являющимся Заемщиком по договору, нарушены сроки по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик своевременно не вносил платежи, установленные кредитным договором, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов по нему, а также расторжения кредитного договора.

На день подачи искового заявления задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 73594 рубля 67 копеек, из них долг по кредиту 69149 рублей 15 копеек, просроченные проценты 4445 рублей 52 копейки. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 своевременно не исполняла обязательства по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования, сведения, отраженные в указанном расчете соответствуют сведениям, содержащимся в выписке по счету, которая в свою очередь указывает на все совершенные по данному счету операции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73594 рубля 67 копеек, из них долг по кредиту 69149 рублей 15 копеек, просроченные проценты 4445 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2407 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73594 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 (две тысячи четыреста семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 03.11.2022