Решение по делу № 2-439/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-439/2023

24RS0014-01-2023-000028-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 апреля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 21 октября 2020 г. №(№ заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 609911,47 руб. под 22,40%/29,00% годовых по безналичным/наличным, на срок 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2022 г., на 10.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2022 г., на 10.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 429586,07 руб. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 10.12.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 576090,94 руб., из них просроченная ссуда – 527731,41 руб., просроченные проценты – 46216,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 792,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 531,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 811,50 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 576090,94 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8960,91 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых он выразил несогласие с требованием о взыскании процентов - 46 216,90 руб., просроченных процентов - 792,89 руб., неустойки - 6,90 руб., неустойки - 531,34 руб.,+811,50 руб. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приведет к получению истцом необоснованной выгоды.Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Положения ст. 333 ГК РФ допускают возможность снижения как договорной, так и законной неустойки, а Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 7 совместного Постановления от 08.10.1998 № 13/14 сочли возможным уменьшение в порядке указанной статьи даже процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, установленной Банком России.По мнению КС РФ, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0, 277-0, от 14.03.2001 № 80-0).Ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданского оборота предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.Допущенное ответчиком нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения.Таким образом, проценты - 46 216,90 руб., просроченные проценты - 792,89 руб., неустойка - 6,90 руб., неустойки - 531,34 руб.,+811,50 руб., не подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в процессе применения статьи 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).Одновременно в силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Поскольку указанная статья не предусматривает возможности погашения неустойки (штрафов, пени) то направление сумм, поступающих от заемщика, в погашение начисленных по кредиту штрафов, вместо погашения кредитной задолженности, противоречит 319 Гражданского кодекса. Соответственно, указанная сумма подлежит зачислению в оплату кредита в порядке ст.319 Кодекса, т.е. вначале - в погашение начисленных процентов, а затем - в погашение основного долга.

Ответчик выполнял частично свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако его материальное положение изменилось, он не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки он не имеет возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение финансового положения ответчика не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), истец запрашивал и оценивал информацию о размере доходов ответчика. Следовательно, размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для истца существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. По мнению ответчика доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы ответчик или истец знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ гласит, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы ответчик на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону ростовщика. Кроме того, в судебной практике ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска невозврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам.

По изложенным основаниям, ответчик просит уменьшить суммы взыскиваемой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму процентов - 46 216,90 руб., на сумму просроченных процентов - 792,89 руб., на сумму неустойки на просроченные проценты - 6,90 руб., на сумму неустойки на просроченную ссуду - 531,34 руб., на сумму неустойки на просроченные проценты - 811,50 руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представителем Банка ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях кредитования с лимитом 610000 руб.; процентной ставкой 22,40 % годовых - за проведение безналичных операций, 29 % - за проведение наличных операций (п. 4 кредитного договора); сроком до востребования (п. 2 кредитного договора); размер минимального обязательного платежа до изменения процентной ставки – 21361 руб., размер минимального обязательного платежа в случае изменения процентной ставки – 25797 руб., начиная с 05.02.2021 г. до окончания срока действия договора (п. 6 кредитного договора).

В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде банком открыт текущий банковский счет № и выдана кредитная карта для осуществления операций по счету. В свою очередь заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При подписании заявления ФИО1 также был ознакомлен с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, ФИО1, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Из содержания выписки из лицевого счета, сформированной за период с 21.10.2020 г. по 10.12.2022 года, усматривается, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 10.12.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576090,94 руб., из них просроченная ссуда – 527731,41 руб., просроченные проценты – 46216,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 792,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 531,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 811,50 руб.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Как следует из содержания п. 13 договора кредитования, между сторонами согласовано право банка на уступку права требования кредитора любым третьим лицам.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, а также подтверждается решением № 2 от 25 октября 2022 года о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Доводы ответчика о несогласии с предъявленной суммой процентов и неустойки, судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета ответчика, последним неоднократно допускалась просрочка оплаты по кредиту, после чего имеющаяся задолженность погашалась. При поступлении денежной суммы, достаточной для погашения текущей задолженности и просроченной задолженности по основному долгу и процентам, и наличии остатка, указанный остаток зачислялся в счет неустоек, что положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Ответчик не приводит конкретные доводы, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцом не учтены какие-либо суммы, внесенные в счет погашения задолженности, или нарушены требования статьи 319 ГК РФ о распределении внесенных сумм.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, а предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также подлежит отклонению довод ответчика об изменении его материального положения (по независящим от него причинам), поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору №(4663987897) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки, в указанных в расчете истца размерах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 8960,91 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 585051,85 руб. (576090,94 руб. + 8960,91 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований, меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 576090,94 руб., следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№), в размере 576090 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 рублей 91 копейку, а всего 585051 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Принятые на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от 16 января 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 576090 рублей 94 копейки, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 02 июня 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова