Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нераспределении денежных средств на счёт взыскателя в течение пяти операционных дней; об обязании распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с депозитного счёта отдела на банковский счёт взыскателя; о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы; об обязании руководителя ГУ ФССП России по МО провести служебную проверку по факту нарушения начальником отделения-старшим судебным приставом Раменского РОСП ФИО2 сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; об обязании руководителя ГУ ФССП России рассмотреть жалобу от <дата>.
В обоснование указал, что на исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство (далее – ИП) <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1
В соответствии с информацией с сайта «Госуслуги», погашенная часть задолженности составляет <...> руб., кроме того, <дата> поступило платёжное поручение <номер> от должника, однако по состоянию на <дата> денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства на счёт взыскателя не поступили, несмотря на то, что в силу ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства подлежат распределению на счёт взыскателя в течение пяти операционных дней.
В связи с изложенным, <дата> взыскателем через портал «Госуслуги» на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба по факту нераспределения денежных средств с депозитного счёта Раменского РОСП, по результатам рассмотрения которой старшим судебным приставом Раменского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Вместе с тем, ФИО2 не был лицом, правомочным рассматривать данную жалобу, следовательно, бездействие ГУ ФССП России по Московской области в виде нерассмотрения жалобы и перенаправления её в Раменское РОСП является незаконным.
Указанные бездействия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Административные ответчики Раменское ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <номер>-ИП, денежные средства, поступившие по платёжному поручению <номер> от <дата>, в размере <...> руб. перечислены на счёт взыскателя ФИО1 (<номер>) <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения.
Таким образом, с очевидностью усматривается факт незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2, выразившегося в нарушении срока распределения денежных средств на банковский счёт взыскателя, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для того, чтобы обязать старшего судебного пристава распределить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на счёт взыскателя, поскольку, согласно Справке о движении денежных средств, взысканные средства в размере 621,54 руб. уже перечислены на счёт взыскателя ФИО1 (<номер>).
Суд также установил, что <дата> ФИО1 через портал «Госуслуги» на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчинённости о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 по факту нераспределения денежных средств с депозитного счёта Раменского РОСП на счёт взыскателя.
<дата> по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом Раменского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.
Согласно ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. (ч.ч. 4-6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Так, поскольку жалоба на бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2 подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом, сам ФИО2 был не уполномочен на её рассмотрение и обязан был направить жалобу надлежащему должностному лицу, что им не было сделано.
Вместе с тем, в силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, однако административным истцом не представлено, и в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что поданная ФИО1 жалоба поступала в ГУ ФССП России по Московской области. Следовательно, факт возникновения у ГУ ФССП России по Московской области обязанности рассмотреть указанную жалобу суд признаёт недоказанным, в связи с чем не усматривает незаконного бездействия, допущенного данным лицом. При таких обстоятельствах, основания для того, чтобы обязать ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ФИО1 от <дата>, отсутствуют, однако для восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить данную жалобу в ГУ ФССП России для рассмотрения.
Необходимо также отметить, что порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов регламентирован Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, в соответствии с пунктом 5 которой решение о проведении служебной проверки в отношении всех гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в ФССП России, принимается Директором; решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа ФССП России. При этом в приказе о проведении служебной проверки должно быть указано, в том числе основание для ее проведения (пункт 10 Инструкции). Служебная проверка проводится по строго определенным случаям и назначается уполномоченным на то лицом по его усмотрению и при наличии к тому оснований.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ГУ ФССП России по Московской области провести служебную проверку в отношении старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, поскольку данная мера не является необходимой для восстановления нарушенных прав административного истца.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока распределения взысканных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП денежных средств на банковский счёт взыскателя ИП ФИО1
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от <дата>, поданной в порядке подчинённости в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить жалобу взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП ИП ФИО1 от <дата> в ГУ ФССП России для рассмотрения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023 года