Решение по делу № 2-5048/2022 от 23.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5048/2022

64RS0043-01-2022-006713-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Петровой Н.О., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский информационный центр» (далее – ООО «Русский информационный центр») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 15 000 руб.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Русский информационный центр».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в сумме 71563,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора общая сумма займа составляет 15 000 руб., срок– до ДД.ММ.ГГГГ

ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» исполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс»и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский информационный центр» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования перешло ООО «Русский информационный центр».

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71563,01 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 53 342 руб., размер задолженности по комиссиям в размере 525 руб., размер задолженности по штрафам в размере 2696,01 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русский информационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО1 по возврату долга и уплате процентов за пользование займом должна была быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ включительно. С этого же момента подлежит исчислению и трехгодичный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по указанному договору, установленный ст.196 ГК РФ, который по общему правилу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст. ст. 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст. ст. 195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя объективность и беспристрастность при осуществлении правосудия, основываясь на принципе объективности и беспристрастности, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, а также последствия их неосуществления.

Судом не установлено какого-либо факта совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ею задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Русский информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья