Дело № 2-2131/2023 УИД 64RS0004-01-2023-002109-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Балаково-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении начальной продажной цены для реализации на публичных торгах недвижимого имущества,
установил:
акционерное общество «Балаково-Банк» (далее – АО «Балаково-Банк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просит установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5533 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2023 года по делу № 2-460/2023 в пользу АО «Балаково-Банк» взыскана задолженность по кредитному солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах, в том числе на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5 533 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 па праве собственности. АО «Балаково-Банк» выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов. В исполнительном листе начальная цена реализации вышеуказанного земельного участка не установлена.
Согласно договору последующего залога (ипотеки) <***>/1-З от 30 июля 2020 года заключенного между АО «Балаково-Банк» и ФИО1, а также дополнительного соглашения с 15 августа 2022 года к договору последующего залога (ипотеки) оценочная стоимость земельного участка определена в размере 9 421 061 рубль 23 копейки. Рыночная стоимость определена АО «Балаково-Банк» размере 11 776 326 рублей 54 копейки. С момента установления сторонами оценочной стоимости земельного участка его рыночная стоимость изменилась, что подтверждается информационным письмом № 106/1-С от 4 мая 2023 года, выданным ООО «Балаковская оценка собственности». В целях минимизации риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имуществ истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.
АО «Балаково-Банк» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явилися, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 марта 2023 года по делу № 2-460/2023 удовлетворены исковые требования АО «Балаково-Банк». Взысканоь солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «Балаково-Банк» задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 30 июля 2020 года по состоянию на 23 декабря 2022 года в общей сумме 10 116 955 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 9 167 869 рублей 99 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период октябрь 2022 года по январь 2023 года в размере 791 575 рублей 47 копеек; текущие проценты за пользование кредитом за период с 1 февраля 2023 года на 6 марта 2023 года в размере 157 510 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 7 марта 2023 года по день фактического погашения задолженности по кредиту. Взыскано солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «Балаково-Банк» расходы по госпошлине в размере 57 071 рублей. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автопогрузчик <данные изъяты>, двигатель № №; фургон <данные изъяты> VIN № автомобиль <данные изъяты>, VIN № фургон <данные изъяты>, VIN №; грузовой фургон <данные изъяты> VIN №; грузовой фургон <данные изъяты>, VIN №; грузовой рефрижератор HYUNDAI E-MIGIITY, VIN №; фургон <данные изъяты>, VIN №; фургон ВИС 23490, VIN №; <данные изъяты>, VIN № двухкомнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 778 372 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5533 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судом установлено, что согласно договору последующего залога (ипотеки) <***>/1-З от 30 июля 2020 года заключенного между АО «Балаково-Банк» и ФИО1, а также дополнительного соглашения с 15 августа 2022 года к договору последующего залога (ипотеки) оценочная стоимость земельного участка определена в размере 9 421 061 рубль 23 копейки. Рыночная стоимость определена АО «Балаково-Банк» размере 11 776 326 рублей 54 копейки (том 1, листы дела 15-19, -20, 21-27).
Согласно оценочной стоимости земельного участка его рыночная стоимость изменилась, что подтверждается информационным письмом № 106/1-С от 4 мая 2023 года, выданным ООО «Балаковская оценка собственности» (том 1, листы дела 28-34, 35-40).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 8 декабря 2015 года № 0014/14, если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Как следует из заключения эксперта № 269 от 28 августа 2023 года (том 1, листы дела 70-97) сделаны следующие выводы: рыночная стоимость рыночная стоимость заложенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5533 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 9 649 547 рублей; начальная продажная цена заложенного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5533 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 7 719 638 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, сертификаты по специальности, продолжительный стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки.
Изложенные в экспертном заключении результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу.
Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований АО «Балаково-Банк» и установлению начальной продажной цены для реализации на публичных торгах спорного земельного участка в 7 719 638 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при распределении судебных расходов в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
29 августа 2023 года в суд поступило заключение эксперта № 269 от 28 августа 2023 года по гражданскому делу вместе с ходатайством об оплате проведенной оценочной экспертизы в размере 20 800 рублей (том 1, лист дела 68). Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.
Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца денежные средства в размере 20 800 рублей, подлежащие выплате экспертному учреждению за производство судебной оценочной экспертизы, необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Балаково-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении начальной продажной цены для реализации на публичных торгах недвижимого имущества, удовлетворить.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5533 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 7 719 638 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ИНН <***>, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 800 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья А.А. Гордеев