К делу №11-109/2023
23MS0041-01-2022-000139-14
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре: Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.03.2022 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены в полном объеме.
27.03.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.03.2022 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование требований указано, что заявитель не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесенным заочным решением ознакомилась только 20.03.2023, когда был получен ответ на запрос от судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Запрос был подан по причине начала исполнительного производства №-ИП от 18.02.2023, о котором она узнала на портале ЕПГУ 16.03.2023. Просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности; принять новое определение о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 333ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ч.1 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как усматривается из пояснений ФИО1, о вынесении заочного решения от 02.03.2022 она не знала, так как не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесенным заочным решением ознакомилась только 20.03.2023, когда был получен ответ на запрос от судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Запрос был подан по причине начала исполнительного производства №-ИП от 18.02.2023, о котором она узнала на портале ЕПГУ 16.03.2023.
По положениям статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом исполнения гражданином своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом является место его регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как установлено судом, 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.
В соответствии с материалами дела, копия данного заочного решения направлена заказным письмом по адресу места жительства ФИО1, указанного ей при отмене судебного приказа, 14.03.2022, поступила в почтовое отделение по месту жительства заявителя 16.03.2022, 24.03.2022 была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Как усматривается из почтового отправления, копия заочного решения ответчиком по месту жительства не получена. В судебном заседании ответчик также подтвердил, что зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту регистрации, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции и связанные с этим возможные негативные последствия несет адресат, так как действующим законодательством на гражданина возложена обязанность добросовестно осуществлять свои права и обязанности, и неполучение заочного решения суда по месту регистрации не освобождает лицо от исполнения возложенных на него законом обязанностей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем оснований для отмены заочного решения мирового судьи от 02.03.2022 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара ФИО2