К делу 1-335/2023

УИД: 23RS0номер-61

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона в корпусе черного цвета марки «Самсунг» модели «ФИО9 20 Ультра», принадлежащего ФИО2, находящего на кассовом прилавке в вышеуказанной автозаправочной станции, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, похитил с кассового прилавка имущество, а именно: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг» модели «ФИО9 20 Ультра», принадлежащий ФИО2, стоимостью 30 000 рублей, снабженный сим-картой, находящийся в полимерном черном чехле-книжке, которые не представляют материальной ценности для последней. Кроме того, в чехле-книжке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» номер на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности для последней.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление относятся к преступлению средней тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит.

Поведение подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3, наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «ФИО920 Ультра» имей:номер, в корпусе черного цвета, чехол-книжку черного цвета марки «Самсунг», сим-карту «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.