Дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 22 августа 2022 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 110 202,23 руб. в период с 21.03.2012 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.03.2012 по 26.12.2017 включительно в размере 110 202,23 руб., которая состоит из: 8 848,79 руб. - основной долг, 1 061,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 21 651,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 78 640,93 руб. – штрафы, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 404,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела заблаговременно путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах оснований признать ФИО1 не извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2011 КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор , в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 8 848,79 руб. по процентной ставке 44,65 % годовых на срок 12 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами: первый платеж – 05.01.2012 в размере 896,41 руб., каждый последующий платеж – 06 число каждого месяца – 896,41 руб.

Согласно п. 1.1 договора данный договор включает в себя кредитный договор, договор о карте, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного сопровождения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно п.1.2.2.7 Общих условий Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В соответствие с п.1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного) исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного) исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или в настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком, в связи с неисполнением клиентом обязательств по Договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащем образом, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 8 848,79 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В то же время, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.03.2012 по 26.12.2017 в размере 110 202,23 руб., которая состояла из задолженности по основному долгу в размере 8 848,79 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 061,47 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 21 651,04 руб., штрафов в размере 78 640,93 руб.

Из копии решения № ВД-130306/003У общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) усматривается смена наименования 06.03.2013 на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу ООО «Феникс» перешло право предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и признается судом верным.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным досье. Ответчик длительный период времени не исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 в период с 12.12.2011 по с 21.12.2017 не произвела ни одного платежа в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 12.12.2011.

После переуступки КБ «Ренессанс Кредит» прав требований по договору № rk-211217_1740 от ответчик также не вносил денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс»

Суд учитывает поведение как первоначального кредитора - КБ «Ренессанс Кредит», так и ООО «Феникс», которые в течение длительного времени не предпринимали меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера штрафа и пени, которые являются санкцией за нарушение обязательства.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным снизить размер начисленных истцом штрафов (неустоек) до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.12.2011 в сумме 31 561,30 руб., из которых: 8 848,79 руб. - основной долг, 1 061,47 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 21 651,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. - неустойка (штрафы).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления за требования имущественного характера при цене иска 110 202,23 руб. истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 404,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору займа от 12.12.2011 в сумме 31 561,30 руб., из которых: 8 848,79 руб. - основной долг, 1 061,47 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 21 651,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. - неустойка (штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья: Ящук В.А.