УИД 63RS0042-01-2022-002286-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1676/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 134 597,61 руб., из которых 5 558,41 руб. - просроченный проценты, 124 977,05 руб. - просроченный основной долг, 4 062,15 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,95 руб.
В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.03.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 22.09.2021г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 5 558,41 руб., просроченный основной долг — 124 977,05 руб., неустойка — 4 062,158 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 13.03.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.
Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте составляет 134 597,61 руб., из которых: просроченные проценты — 5 558,41 руб., просроченный основной долг — 124 977,05 руб., неустойка — 4 062,158 руб.
Суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.
Доказательств погашения указанной задолженности либо необоснованности ее размера ответчиком суду не представлено.
Проверяя требования ответчика о применении к требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту от 13.08.2018г.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 24.06.2021г., 05.08.2021г указанный судебный приказ отменен, с иском истец обратился 08.08.2022г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2019г по 30.09.2021г в сумме 37524,62 руб., проценты в размере 5584,4 руб.
Поскольку размер неустойки в размере 4062,15 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплат государственной пошлины в размере 3 891,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № от 13.08.2018г., из которых просроченные проценты — 5 558,4 руб., просроченный основной долг — 37524.62 руб., неустойка —1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,95 руб., а всего 47974,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья: Т.Н. Ломакина