УИД: 77RS0010-02-2022-013245-53 № 2-7031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7031/22 по иску фио к ООО «Склад-мастер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя. обосновании заявленных требований указав, что 23.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Склад-мастер» был заключен договор купли-продажи № 1754 на приобретение Крана козлового (УПМ) TOR SB0904 2 т 3,5 м пролет 2,4 м стоимостью сумма

Согласно платежному поручению от 24.11.2021г., истец произвел полную оплату товара на расчетный счет ответчика.

Срок доставки товара до 30.11.2021г.

Поскольку товар до настоящего времени продавцом не передан, истец просит суд взыскать с ООО «Склад-мастер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Склад-мастер» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Склад-мастер» был заключен договор купли-продажи №1754 на приобретение Крана козлового (УПМ) TOR SB0904 2 т 3,5 м пролет 2,4 м стоимостью сумма

Согласно платежному поручению от 24.11.2021 г., истец произвел полную оплату товара на расчетный счет ответчика. Оплата товаров подтверждается квитанцией.

Из представленной стороной истца копии договора усматривается, что срок передачи товара согласован сторонами в срок до 30.11.2021 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, товар ФИО1 не передавался.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств, оставлена без внимания.

На основании выставленного счета ООО «Склад-мастер» № 1754 от 23.11.2021 г., содержащего наименование товара, его стоимость, реквизиты для оплаты стоимости товара, ФИО1 произведена оплата именно по цене и за конкретный товар, указанный в счете, что подтверждает факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи, возникновения между сторонами обязательств, достижения сторонами всех существенных условий по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу оплаченного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаченного, но не переданного товара в размере сумма

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены, товар истцу не передан, не соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу, что с ООО «Склад-мастер» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с 29.04.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере сумма (87500*1%*77дней).

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Склад-мастер» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Склад-мастер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Склад-мастер» в пользу фио оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Склад-мастер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.