Дело № 2-1902/2023 <***>

УИД66RS0003-01-2023-000622-28

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02.05.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2021 между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 100000рублей на срок до 22.05.2021. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ФИО1 выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполнял, к указанному сроку сумма не возращена. Согласно условиям договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает проценты в размере 7000 ежемесячно, проценты выплачиваются независимо от фактического возращения. В случае просрочки взноса заемщик уплачивает пеню в размере 2 % от оставшейся суммы займа с учетом процентов.

Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользованием займом в размере в сумме 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2090 рублей, а также расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Судом установлено, что 22.03.2022 ответчик сменила фамилию с ФИО3 на ФИО2 (л.д. 21).

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено. ФИО2 дополнительно извещена посредством телефонограммы, а также СМС-информирования.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 22.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на 100 000 рублей на срок до 22.05.2021, денежные средства в срок не возвращены. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, а именно в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает проценты в размере 7000 ежемесячно, проценты выплачиваются независимо от фактического возращения. Пунктом 4 договора предусмотрено, что за просрочку взноса заемщик уплачивает пеню в размере 2 % от оставшейся суммы займа с учетом процентов (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени заемщик ФИО2 не выполнила принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает требования ФИО1 о взыскании процентов за пользованием займом в размере 63000рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 63000рублей из расчета7000 рублей за каждый месяц в период с 22.05.2021 по 22.01.2022.

Относительно требования о взыскании расходов на услуги представителя суд приходит к следующему. Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного заявления, истец реализовал свое право, заключив договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО4 Из заявления также следует, что в счет оказанных услуг представителю передано 15 000 рублей.

Между тем, ввиду непредставления как договора оказания юридических услуг между ФИО1 и ФИО4, так и доказательств оплаты по нему, суд приходит к выводу, что заявителем не подтвержден факт договорных обязательств с представителем, что исключает возможность взыскания за счет проигравшей стороны понесенных расходов. Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным требованием о возмещении судебных расходов по услугам представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО1 так же надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, уплаченные при подаче иска в суд, что подтверждается квитанциями (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) проценты за пользование займом в размере 63 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***>. ФИО5