Дело № 2-3799/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005528-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» ноября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является владельцем указанной квартиры. В квартире зарегистрирована ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает, регистрация в нем носит формальный характер, ее вещей в квартире нет. Бремя оплаты коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив доводы иска, выслушав доводы истца, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приходится отцом ответчику ФИО2 (л.д. 7).

Как указано в ответе Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 36). Данные сведения также подтверждаются изученным в ходе судебного заседания финансовым лицевым счетом №. (л.д. 14)

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как указано в исковом заявлении и пояснял истец в судебном заседании, ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, хотя фактически по указанному адресу не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО6, являющаяся супругой истца, пояснила, что ответчику приходится матерью, ответчик по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, фактически дочь проживает в <данные изъяты> Ответчик добровольно покинула квартиру и не принимает финансовое участие в содержании данной квартиры.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО2 в квартире истца носит формальный характер, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, ее личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО2 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимала.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, но была лишена такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО2 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в квартире, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению частично.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользование квартирой само по себе в силу закона является основанием для снятия ответчика с регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «9» ноября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко