Решение по делу № 2-18955/2023 от 29.01.2025

Дело № 2-837/2025

УИД 23RS0041-01-2023-023820-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодарав составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от 09.04.2021 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиля Honda Life, 2010 г.в., г/н №, кузов № №, двигатель № № №, цвет кузова – серебристый. В последующем, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное пользование автомобилем Honda Life, 2010 г.в., г/н №, кузов № №, двигатель № № №, цвет кузова – серебристый в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма неосновательного обогащения уменьшена с <данные изъяты> до <данные изъяты> На принудительное исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 взыскано <данные изъяты> (взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ). В оставшейся части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения суммы неосновательного обогащения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнено, ответчик фактически продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиля Honda Life, 2010 г.в., г/н №, кузов № №, двигатель № № №, цвет кузова – серебристый.

В последующем, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное пользование автомобилем Honda Life, 2010 г.в., г/н №, кузов № №, двигатель № № №, цвет кузова – серебристый в размере <данные изъяты>

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительное исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП по <адрес> ГФУССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 взыскано <данные изъяты> Иных перечислений от должника не производилось.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, имеющие назначение обращение взыскания на денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023с ответчика взыскано <данные изъяты> со счета, открытого в АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькоффбанк»).

Иных платежных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком справка ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям, наложенным на счета ФИО2 свидетельствует о том, что на счетах ответчика арестовано <данные изъяты>, подлежит аресту <данные изъяты> При этом, согласно указанной справке, взыскано <данные изъяты>, подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве разграничивает понятие «арест», под которым понимается установление должнику запрета и ограничения по распоряжению имуществом, в том числе, денежными средствами, находящимися в банке или иной кредитной организации, и «взыскание», под которым понимается перечисление денежных средств со счетов должника и дальнейшее зачисление указанных средств на счет взыскателя.

В силу ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку справка ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям, наложенным на счета ФИО2, не содержит информации о произведенных в пользу ФИО1 взысканиях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие иных платежных документов у ответчика, суд приходит к выводу, что счета ФИО2 произведено исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № всего в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не в полном объеме, пользование чужими денежными средствами осуществляется по настоящее время.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по правилам ст. 193 ГК РФ проценты подлежат начислению со дня, следующего за датой присуждения ФИО1 денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, является правомерным.

Истцом произведено уменьшение исковых требований с учетом довода ответчика о том, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку у сторон имеются однородные (денежные) встречные обязательства друг перед другом, при этом, сумма требований ФИО1 к ФИО2 превышает ее встречное требование к ФИО1, последним при рассмотрении Советским районным судом <адрес> дел № было сделано заявлено о зачете встречных требований, и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в рамках настоящего дела, истцом уменьшена база начисления процентов (сумма неосновательного обогащения) на <данные изъяты> с даты заявления о зачете (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учтена оплата <данные изъяты>, а также прекращение обязательства ответчика перед истцом путем зачета встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №судом не принимается во внимание, поскольку это не отменяет того факта, что истец вправе был заявить о зачете встречных однородных требований, более того, вследствие произведенного истцом зачета сумма исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ответчику, уменьшилась, таким образом, независимо от результатов рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцом произведено уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое не привело к ухудшению положения ответчика, а напротив, привело к уменьшению размера взыскиваемых процентов, являющихся производными от суммы неосновательного обогащения, уменьшенного вследствие одностороннего заявления истца о зачете встречных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

При этом, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства обязан представить ответчик.

Доказательства явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в строгом соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, таким образом, основания для уменьшения размера процентов у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы суд относит на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска и последующих уточнениях исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

Для защиты своих интересов и представительства в суде ФИО1 (Заказчик) заключил договор об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.4 договора об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ наименования государственных органов, к компетенции которых относится дело, характер дела указываются в Поручении, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.1 договора вознаграждение Исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела Заказчиков. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в Поручении и дополнениях к нему. Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, вознаграждением Исполнителя не являются.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Заказчик дали Исполнителю задание осуществить следующие действия в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Правовой анализ представленных Заказчиком документов по спору с ФИО2, связанному с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

2) Подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу Заказчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

3) Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Стоимость услуг, указанных в данном Поручении, составляет <данные изъяты>, НДС не предусмотрен.

Услуги представителя оплачены истцом в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (подготовка 3 процессуальных документов, участие в 6 судебных заседаниях), с учетом сложности дела, а также принимая во внимание сложившуюся в <адрес> величину стоимости юридических услуг по представительству в судах, суд считает возможным с учетом критерия разумности взыскать с ответчик в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.

Председательствующий: