Приговор по делу № 1-869/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-869/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-001023-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 02 НОЯБРЯ 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката Гончаренко Н.Г.,

действующей по назначению и представившей ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего ИП <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

года около 00 часов 05 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством, с целью передвижения по г. Чите, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем от <адрес>, расположенного по <адрес> по улицам г. Читы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут около <адрес>, автомобиль марки «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического аппарата алкотектора, на что ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту, действуя умышленно отказался. После чего, сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» у ФИО1 было установлено состояние опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,588 мг/л выдыхаемого воздуха.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе дознания и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, в ГКУЗ КНД г.Читы не состоит <данные изъяты>), не судим <данные изъяты>), положительно характеризуется родственниками и знакомыми, трудоустроен, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие подсудимого по месту жительства, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, наличие несовершеннолетнего ребенка;

в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

В обсуждение вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не входит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не уставлено.

Срок дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но назначен не наиболее строгий вид наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежавший ему, что подтверждено сведениями Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, автомобиль марки «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В связи с чем, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежит конфискации в доход государства автомобиль марки «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота ФИО2 Ноах», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко