КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2022-001849-76 Дело № 2а-1303/2022
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 10.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения- взыскание денежной суммы. Однако, в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления имущества, не вынесено постановление о наложении ареста на установленное имущество должника и его реализации в счет погашения задолженности, не установлен источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи от 18.11.2022 года исключено из состава лиц, участвующих в деле, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Свердловской области, данный орган привлечен в качестве административного соответчика.
На основании определения Краснотурьинского городского суда от 02.12.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество), Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Краснотурьинский».
В судебное заседание административный истец АО «АЛЬФА-БАНК», своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредством почты по адресу, указанному представителем административного истца при подаче иска (л.д. 61).
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 61). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Заинтересованные лица – должник ФИО4, «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество), Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Краснотурьинский» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебного извещения по месту жительства и месту нахождения (л.д. 61). В адрес суда заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что нотариусом города Самары Самарской области 19.08.2021 года выдана исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» неуплаченной в срок за период с 09.01.2020 года по 06.05.2020 года согласно договору потребительского кредита № ILO№ от 17.05.2019 года задолженности в размере 280 340, 38 руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 21 542, 92 руб., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 109,42 руб., всего 305 992, 72 руб. (л.д. 21).
10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 305 992,72 руб. (л.д. 22-24).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 10.09.2021 года по 22.11.2022 года путем электронного документооборота были направлены запросы о должнике или его имуществе, о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в органы ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России (л.д. 34-36).
18.01.2022 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество) (л.д. 41-43).
Кроме того, 18.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ» ПАО, АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 44-50).
В материалах дела содержится акт совершения исполнительных действий от 22.11.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2021 года судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором указано, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено (л.д.37-38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.11.2022 года исполнительное производство №-ИП от 10.09.2021 года объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО4, в сводное исполнительное производство, которым присвоен номер №-СД (л.д. 25-26).
Из справки о движении денежных средств следует, что происходит периодическое поступление денежных средств и перечисление в счет погашения долга взыскателям, общая сумма денежных средств, перечисленных взыскателю 4012,63 руб. (л.д. 51-53).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выход на территорию с целью установления имущественного положения должника. В связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в части не проведения проверки имущественного положения должника.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в МО МВД России «Краснотурьинский» с целью получения информации о месте жительстве должника.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).
В настоящее время исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.
Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного, так как выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
Из справки о движении денежных средств следует, что происходит периодическое поступление денежных средств и перечисление в счет погашения долга взыскателям, общая сумма денежных средств, поступивших на депозитный счет, 84,41 рублей (л.д.88-89).
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) О.А. Чумак