Дело № 5-515/15-2023

46RS0030-01-2023-001602-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>-<адрес> <адрес>, место фактического жительства: <адрес>, тел. №, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по <адрес> в ЖАО <адрес>, гражданки России, вдовы, работающей <адрес>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с определением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску подполковника полиции ФИО2 поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут гражданка ФИО1 находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, имея внешние признаки алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), т.е. в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем на основании п. 14, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась. Однако в ОБУЗ ОКНБ по адресу: <адрес> 06.15 ФИО1 ответила отказом, который был зафиксирован в акте № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему исполнение обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, отрицала как сам факт ее нахождения в общественном месте, поскольку утверждала о том, что была задержана по месту ее жительства в квартире, в которой проживает, так и в той части, что не отказывалась от прохождения от медосвидетельствания, т.к. не смогла «продуть» в алкотестер вследствие недавно перенесенного заболевания. Утверждала о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывалась.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к убеждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.ч. 3, 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В поступившем на рассмотрение административном материале такой документ отсутствует.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом психиатром-наркологом ФИО8 основанием для медицинского освидетельствования послужило некое направление Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску без указания его реквизитов. В материалы административного дела данный документ не приобщен и в деле отсутствует.

Основания, в соответствии с которыми ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, приведены лишь в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а также в протоколе об административном правонарушении, тогда как установить каким должностным лицом и для какой цели гражданка ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, не представляется возможным, что ставит под сомнение сам факт невыполнения ФИО1 законного требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования.

В суде ФИО1 отрицала факт своего нахождения в таком состоянии, в котором в ее действиях могли быть установлены быть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Доводы последней ничем не опровергнуты, что в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Вышеуказанные требования закона при возбуждении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, не соблюдены в должной степени, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела судьей не представляется возможным, а поэтому, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о недоказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, у судьи отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 не выполнила законное требование (распоряжение) сотрудника полиции в связи исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также о том, что такое требование сотрудника полиции являлось законным и подлежало исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: ___________ Великих А.А.