производство № 2а-2031 / 2023
дело № 67RS0003-01-2023-001485-33
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года
Промышленный районный суд гор. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, Управлению ФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановления о применении меры взыскания,
установил:
ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 17.02.2023 он был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. С данным постановлением не согласен, считает, что при его вынесении были нарушены его права, а именно: на него оказывалось психологическое воздействие дисциплинарной комиссией, в связи с чем, он дал признательное объяснение; не были учтены характеризующие данные о наличии 6 поощрений за добросовестное отношение к труду; был нарушен порядок медицинского освидетельствования и не было учтено наличие у него сотрясения головного мозга, перелома позвоночника, наличие хронических заболеваний, приема по назначению врача ряда лекарственных препаратов (Релиф, Ибупрофен, Риниколд), что могло привести к ложноположительному результату на амфетамины и метанфетамины; не был учтен тот факт, что истец работал на тяжелом производстве – разгрузочно-погрузочные работы на заводе железобетонных изделий.
В уточненном исковом заявлении дополнительно ссылался на недостоверность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.02.2023, поскольку при его проведении медицинским работником не были соблюдены требования Инструкции. С результатами освидетельствования не согласен, поскольку наркотических средств не употреблял, действий психиатром-наркологом ФИО2 по визуальному освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения в ОГБУЗ «СОНД» не проводилось. Акт не содержит сведений о предварительном исследовании биологического объекта (экспресс-тест) на наличие наркотика; отбор пробы биологического объекта проводился без повторного исследования выдыхаемого воздуха. Полагает, что в нарушение требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не было проведено предварительное исследование, что свидетельствует о нарушении порядка медицинского освидетельствования. В нарушение требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, истцу не была выдана справка о результатах медицинского освидетельствования (л.д.66-72).
В этой связи просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 о признании осужденного ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.
Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2023 к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСИН России по Смоленской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», и и.о. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, а также Управления ФСИН России по Смоленской области ФИО6 иск не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания проведена в соответствии с требованиями УИК Российской Федерации (л.д.41-45).
Должностное лицо – врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что в период отбытия осужденным ФИО7 наказания в виде принудительных работ было установлено употребление последним наркотических веществ. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования. В связи с этим, ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Заинтересованное лицо ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела, явка которых обязательной судом не признана.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 УИК Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 УИК Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
По основаниям части 7.1 статьи 16 УИК Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В части 1 статьи 60.4 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).
В настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07 июля 2022 г. N 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка, Правила).
Согласно пункту 4 Перечня предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка) осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.
Согласно п. п. 8.9, 8.17 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В силу пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Частью 3 статьи 60.15 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).
Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.11.2020 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.08.2022 вышеуказанное наказание заменено принудительными работами на не отбытый срок 1 год 3 месяца и 2 дня. Начало отбывания наказания 06.09.2022, конец срока отбывания наказания 25.11.2023.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области.
07.09.2022 осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснены последствия совершения нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.52-53).
Из рапорта №4 оперативного дежурного ДС ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области от 10.02.2023 следует, что 10.02.2023 в 21 час 35 мин во время проведения вечерней поименной проверки у осужденного к принудительным работам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр., осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, были выявлены признаки опьянения, а именно: невенятная речь, шаткая походка, расширенные зрачки. После чего осужденный ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «СОНД» (г. Смоленск), где он добровольно прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.46).
Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он употребил дозу наркотика, известного под названием «соль» (л.д.48).
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п. 8 данного Приказа, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 8).
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12).
В соответствии с п. 13 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).
При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).
По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, ввиду обнаружения в ходе химико-токсикологического исследования производное К-метилэфидрина альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболит, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 10.02.2023 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д.47, 58-59).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что работает в должности врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер». 10.02.2023 в диспансер был доставлен ФИО1 с целью проведения медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения, и который добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, в связи с чем, у ФИО1 был отобран биологический материал на предмет установления наркотического опьянения. Надлежащим образом опечатанные пробы были направлены на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у ФИО1, было обнаружено наркотическое вещество – производное К-метилэфидрина альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболит. В связи с этим у последнего было установлено наркотическое опьянение. Наличие у ФИО1 перенесенного сотрясения головного мозга, перелома позвоночника, прием обезболивающих, к искажению результатов исследования привести не могло.
Показания данного свидетеля суд считает допустимым доказательством, поскольку личной заинтересованности в исходе дела она не имеет, ее показания соответствуют материалам дела, логичны, последовательны.
Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования ФИО1, зафиксированным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 10.02.2023 и справке о результатах химико-токсикологических исследований №, у суда не имеется.
В данном случае судом установлено, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 не имеется. Медицинское освидетельствование проводилось учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом психиатром-наркологом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10 февраля 2023 года ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ, находился на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области в состоянии наркотического опьянения.
17 февраля 2023 г. в порядке части 3 статьи 60.15 УИК Российской Федерации по выявленному факту нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, исправительным учреждением было проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, по результатам которого, с учетом объяснений самого осужденного, 17.02.2023 вынесено соответствующее представление в адрес начальника исправительного центра о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.49, 51).
На основании установленного факта нахождения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ в состоянии наркотического опьянения, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО3, по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, вынес постановление от 17.02.2023 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.50).
Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами УИК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом срока и порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы административного истца о наличии у него ряда перенесённых заболеваний, таких как сотрясение головного мозга, перелом позвоночника, и приема по назначению врача ряда лекарственных препаратов (Релиф, Ибупрофен, Риниколд), которые могли исказить достоверность проведенного химико-токсикологического исследования, являются несостоятельными, основаны на ошибочных суждениях представителя административного истца.
Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, Управлению ФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановления о применении меры взыскания в виде признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова