Председательствующий: Верещагина Т.Ю. Дело № 33а-4532/2023

№ 2а-716/2023

55RS0003-01-2023-000124-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований и отказе в выдаче военного билета

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее призывная комиссия Ленинского АО г. Омска), Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований и отказе в выдаче военного билета.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому и Октябрьскому АО г. Омска. 25 ноября 2022 года призывной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

Вместе с тем от призыва на военную службу не уклонялся, являлся по всем повесткам, неоднократно проходил медицинское освидетельствование. В весенний призыв 2019 года выдан военный билет перед отправкой в ВС Российской Федерации для прохождения срочной службы по призыву, однако, отправку отменили в связи с полученной травмой.

Обращает внимание, что <...> им предложено в досудебном порядке ответчикам отменить решение об отказе в выдаче военного билета. По мнению административного истца, он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от заявителя основаниям, с связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского АО г. Омска о признании ФИО1 не прошедшим военную службу без законных оснований и отказе в выдаче военного билета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Ленинского АО г. Омска, Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» - ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Центрального и Советского АО г. Омска - ФИО4 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 ссылается на недоказанность факта неявки в военный комиссариат Ленинского АО г. Омска <...>. Обращает внимание на то, что биллинг показывает, что в указанный день он находился возле военкомата. Настаивает на том, что был в военном комиссариате <...> утром, до начала рабочего дня. Составление документов о том, что он в этот день отсутствовал не может считаться надлежащим доказательством.

Обращает внимание на то, что ответ из СО по ЦАО г. Омска не отрицает и не подтверждает отсутствие на рабочем месте. Таким образом, доказательства неявки в военный комиссариат являются косвенными.

Указывает на то, что административный ответчик предоставил суду график работы призывной комиссии, а не график отправок призывников к месту прохождения службы. График отправок в армию опроверг бы позицию военного комиссариата.

В обоснование своей позиции приводит практику Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2018 года № 4-КГ17-79, из которой следует, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <...> года рождения, <...> поставлен на воинский учет в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска (том 1 л.д. 91).

В период с <...> по <...> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по программе бакалавриата в ФГБОУВО «Омский государственный Университет им. ФИО5» (том 1 л.д. 40, 42-44).

Согласно справке от <...> ФИО1 в 2017 году поступил в ЧОУВО «Омская Юридическая академия», обучался на очной форме обучения, в связи с чем предоставлена отсрочка до <...> (том 1 л.д. 46-47).

<...> ФИО1 переведен на заочную форму обучения на основании личного заявления (выписка из приказа № <...>с от <...>), в связи с чем право на отсрочку от призыва на военную службу было утрачено (том 1 л.д. 49).

Из материалов дела также следует, что в 2019 году ФИО1 поступил на службу следователем следственного отдела по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области (том 1 л.д. 69).

В рамках проведения призывных мероприятий в адрес ФИО1 военным комиссариатом Центрального и Советского АО г. Омска направлялись повестки о явке в военный комиссариат.

<...> проводилось оповещение ФИО1 по адресу: г. Омск, <...>. Повестка на <...> оставлена в почтовом ящике. Старшая по подъезду, пояснила, что квартира с осени сдается квартирантам (том 1 л.д. 50, 51).

<...> повестка о явке в военный комиссариат ЦАО и САО на <...> вручена матери ФИО1 по адресу: г. Омск, <...>. Согласно ее пояснениям ФИО1 проживает в <...>, служит в следственном комитете Омской области (том 1 л.д. 52, 53).

<...> начальник отдела кадров Следственного управления по Омской области уведомил ФИО1 о явке <...> в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска (том 1 л.д. 55, 56).

<...> ФИО1 явился в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска, прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе Б-3 (том 1 л.д. 58).

<...> административный истец был извещен о явке в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска <...>, получил направления для прохождения обследований (том 1 л.д.66).

<...> ФИО1 извещен о явке <...> в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска, однако данных о явке в военный комиссариат материалы личного дела призывника не содержат (том 1 л.д.66).

<...> по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией административному истцу определена категория годности к военной службе – А (том 1 л.д. 63).

<...> ФИО1 извещен об отправке в войска назначенной на <...> (том 1 л.д.65). Однако административным истцом была получена травма - <...> (том 1 л.д. 80).

<...> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему дано заключение о необходимости повторного освидетельствования, которое назначено на <...> (том 1 л.д. 78).

<...> медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № <...> установлен диагноз – закрытый консолидированный перелом левой кисти (том 1 л.д.79).

По результатам медицинского освидетельствования, административный истец был признан временно не годным к военной службе до <...>, категория годности - Г (том 1 л.д.81).

Данных о призывных мероприятиях в период 2020 года материалы административного дела не содержат.

<...> ФИО1 вручена повестка о явке <...> в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска (том 1 л.д. 83).

<...> административный истец на основании заявления о постановке на воинский учет в связи со сменой места постоянного проживания и снятием с воинского учета в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска, встал на воинский учет в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска (том 1 л.д.88).

<...> ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска <...> (том 1 л.д.94).

<...> ФИО1 явился в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, где прошел медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 95), <...> ФИО1 прошел обследование врачей-специалистов, однако в связи с отсутствием результатов необходимых обследований, вручена повестка о явке с результатами полученных исследований на <...> и прохождения призывной комиссии.

В указанный день, <...>, на заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, уважительных причин своей неявки не предоставил. В связи с этим протоколом № <...> от <...> личное дело ФИО1 было передано в картотеку граждан, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно рапорту начальника отделения призыва граждан, на военную службу военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска ФИО6 от <...> ФИО1 выставлен в розыск <...>. Для оповещения проведены следующие мероприятия: рапорт ПНО о невозможности вручения повестки от <...> – двери никто не открыл, рапорт ПНО о невозможности вручения повестки от <...> – никого не было дома (том 1 л.д.98).

По сведениям ОП № <...> УМВД России по г. Омску <...> в адрес отдела полиции поступило обращение военного комиссара Ленинского и Октябрьского АО г. Омска от <...> об установлении места нахождения ФИО1 (вх. № <...> от <...>). Установить местонахождение не представилось возможным, по адресу: г. Омск, <...> двери никто не открыл.

<...> военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского АО г. Омска вынесено заключение о том, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и на основании пункта 1 статьи 52 вышеуказанного Закона был зачислен в запас (том 1 л.д. 99).

Полагая незаконным вышеназванное заключение военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что ФИО1 в период весенней призывной компании 2021 года не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 53 ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 53 ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены в пункте 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Так при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <...>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории Омской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий, в том числе в соответствии с распоряжением губернатора Омской области от <...> № <...>-р: в апреле - июле 2021 года (том 1 л.д. 130), утвержден состав призывной комиссии Ленинского АО г. Омска (том 1 л.д. 141-143).

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, ФИО1 имел возможность реализовать обязанность по призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

В Положении о призыве на военную службу, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, содержатся обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Так, в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточнения сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (направления на альтернативную гражданскую службу), имея при себе удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, паспорт (иной документ, удостоверяющий личность) гражданина Российской Федерации и другие документы, указанные в повестке (пункт 1).

В случае неявки гражданина в указанные в повестке военного комиссариата место и срок без уважительных причин на перечисленные мероприятия гражданин считается уклоняющимся от призыва на военную службу и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова (пункт 2).

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО1, получив <...> повестку о явке в военный комиссариат на <...> в указанную дату для проведения призывных мероприятий в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска не явился, в связи с чем объявлен в розыск.

Сведений о наличии уважительных причин неявки в военный комиссариат в указанную дату материалы административного дела не содержат.

Как следует из повестки, полученной ФИО1 <...> он должен был явиться в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска <...> в 09 часов 00 минут (том 1 л.д. 96 оборот), время начала работы призывной комиссии 12-00 (том 1 л.д. 131).

Из детализации соединений телефонного номера +<...>, принадлежащего ФИО1, с привязкой к базовым станциям (биллинг), в <...> административный истец находился рано утром (с 6 часов до 8 часов утра), причем на <...>, где находится военный комиссариат Ленинского АО, он не находился. В период времени работы военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, находился за пределами территории Ленинского АО г. Омска.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Доводы административного истца, о том, что он являлся <...> в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска опровергается исследованными судом материалами административного дела.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец обращался в военный комиссариат и после <...>.

По информации заместителя руководителя следственного отдела по Центральному АО г. Омска СУ СК России по Омской области данные о том, что <...> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по причине необходимости явки в указанный день в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска отсутствуют (том 1 л.д. 150).

Сведения о неявке административного истца <...> на призывные мероприятия отражены в учетной карточке призывника (том 1 л.д. 145), а также в протоколе заседания призывной комиссии № <...> от <...> (том 1 л.д. 139-140), списке граждан 1994-2003 г.р., подлежащих вызову на призывную комиссию <...>.

При изложенном, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1, будучи надлежаще извещенным о необходимости явки на призывные мероприятия <...> к 09 час. 00 мин., возложенную на него законом обязанность не исполнил, в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска не явился, при отсутствии уважительных причин, чем уклонился от призыва на военную службу.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, материалы административного дела не содержат. Впоследствии ФИО1 в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска не являлся.

В материалах дела имеется обращение военного комиссара Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области ФИО7 в отдел полиции № <...> по г. Омску с просьбой установить местонахождение ФИО1 и вручить ему повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (том 1 л.д. 216 а).

Согласно справке от <...> старшего УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО8 в ходе выхода по адресу проживания ФИО1, двери <...> по адресу: г. Омск, <...> никто не открыл (том 1 л.д. 216б)

Таким образом, ФИО1 в период призывной кампании 2021 года не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно информации, полученной в отделе адресно-справочной работы (ОАСР) УФМС России по Омской области, ФИО1 с 1995 года по 2020 года был зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>. В период с <...> по <...> был временно зарегистрирован по адресу: <...>.

<...> сменил адрес регистрации на г. Омск, <...>.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (часть 2 статьи 10).

Пунктом 50 Положения о воинском учете установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу и выезжающие в период проведения призыва на срок более 3 месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, обязаны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания (пункт 51 Положения).

Пунктом 53 Положения о воинском учете предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, лично являться в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учета.

В силу пункта 13 Порядка формирования картотеки личных дел призывников, являющегося приложением № 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», (действовавшего на момент принятия решения), граждане лично являются в военный комиссариат для снятия с воинского учета и подают заявление с указанием причины снятия с воинского учета и адреса нового места жительства, места работы или учебы при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев. Разрешение на снятие призывника с воинского учета дается только военным комиссаром или лицом, его замещающим.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, законодателем возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

Согласно пояснениям ФИО1 от <...>, в марте 2020 года он сменил регистрацию места жительства, однако, проживал по прежнему адресу: г. Омск, <...>, поэтому состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска.

<...> снят с учета в указанном военном комиссариате, в связи с фактическим переездом по адресу: г. Омск, <...>. <...> в установленный законом срок обратился в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска с заявлением о постановке на учет (том 1 л.д. 93).

Из указанного следует, что в действиях административного истца имеются признаки недобросовестного поведения. Еще в период работы в <...>, административный истец должен был сообщить эти сведения в военный комиссариат.

Перечисленные автором жалобы обстоятельства нельзя отнести к категории причин уважительного характера, не зависящих от воли административного истца, обусловленных какими-либо объективными обстоятельствами, и не являются предусмотренными законом основаниями, по которым административный истец может быть освобожден от прохождения военной службы по призыву.

Доводы административного истца и его представителя, согласно которым призывные мероприятия <...> фактически не проводились, поэтому ФИО1 не мог быть призван на военную службу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также опровергаются материалами административного дела. Как отражено выше весенняя призывная кампания 2021 года проводилась в сроки с <...> по <...> (том 1 л.д. 170-172).

Призывная комиссия Ленинского АО г. Омска осуществляла свою работу в соответствии с графиком в период с <...> по <...> (том 1 л.д. 131).

Согласно результатам работы призывной комиссии Ленинского АО, г. Омска <...>, а также списку граждан 1994-2003 года, подлежащих вызову на призывную комиссию <...> один человек призван на военную службу (том 1 л.д. 175).

Таким образом, материалами административного дела установлено, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, <...> проводились, призывная комиссия осуществляла свою работу, обстоятельств, исключающих возможность призыва граждан на военную службу в указанную дату, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что военный комиссариат не направлял повестки через работодателя, не может служить основанием для отмены решения суда, так как Федеральный закон № 53-ФЗ (в редакции действующей в период возникновения спорных правоотношений) не наделяет военкомат безусловной обязанностью в указанной части.

Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, согласно которым не имеет значения, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...>).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что у призывной комиссии Ленинского АО г. Омска имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении ФИО1 заключения о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии Ленинского АО г. Омска от <...>, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение принято уполномоченным органом, в правомочном составе, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется, равно как и действий уполномоченного органа.

Материалами личного дела призывника подтверждается факт своевременного и полного осуществления призывной комиссией мероприятий, направленных на организацию призыва ФИО1 на военную службу, вызов для прохождения медицинской комиссии.

Для применения положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ необходимо установление отсутствия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 названного федерального закона.

Таких обстоятельств материалами дела не установлено, в связи с чем решение призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от <...> № <...>у принято правомерно (том 1 л.д. 100)

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Увольнение административного истца со службы и невозможность поступления на гражданскую службу в связи с вынесением призывной комиссией оспариваемого решения являются не следствием нарушения судом принципа справедливости, как о том указывается представителем административного истца ФИО2, а правовым последствием поведения самого административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.