***

*** Дело № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к ФИО1 о расторжении договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее МПР МО, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования. В обоснование заявленных требований указало, что *** между сторонами заключен договор водопользования №. Договор водопользования зарегистрирован отделом водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского БВУ Федерального агентства водных ресурсов ***. Согласно условиям договора водопользователь обязан: а) выполнение в полном объеме условий договора водопользования; б) ведение регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной в соответствии с согласованной «Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом Нижне-Туломского водохранилища и его водоохранной зоной»: за качеством воды водного объекта в районе водопользования с периодичностью 2 раза в год (2, 3 квартал) по показателям: взвешенные вещества, БПК5., нефтепродукты; за водным объектом (его морфометрическими особенностями) в месте водопользования с периодичностью 1 раз в год (площадь акватории, объем, максимальная и средняя глубины, уровень над «О» графика); за состоянием водоохранной зоны (эрозионными процессами и изменением площади экосистемы водоохранной зоны) в границах земельного участка, расположенного в водоохранной зоне в месте водопользования, с периодичностью 1 раз в год; за режимом использования водоохранной зоны (соблюдением хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне) в границах земельного участка, расположенного в водоохранной зоне в месте водопользования (постоянно), и передавать результаты таких наблюдений в Министерство, в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Мурманской области; в) внесение платы за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования; г) представление в Министерство ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетов о фактических параметрах осуществляемого водопользования, о выполнении условий использования водного объекта (его части), о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; д) представление в Министерство ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий; е) своевременное осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте; ж) представление в Министерство ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на согласование проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год. До настоящего времени в адрес МПР МО вышеуказанные сведения не поступали. *** Министерство направило в адрес водопользователя Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от *** №. В соответствии с отчетом об отправке почтового отправления письмо Министерства от *** № было возвращено в адрес Министерства *** в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор водопользования от *** № о предоставлении в пользование водного объекта участка акватории Нижне-Туломского водохранилища.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.3 ст.10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области и ФИО1 заключен договор водопользования № сроком на 20 лет, на основании которого уполномоченный орган, предоставил, а водопользователь принял в пользование участок акватории Нижнее-Туломского водохранилища для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Указанный договор водопользования зарегистрирован отделом водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского БВУ Федерального агентства водных ресурсов ***.

Согласно условиям договора водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной в соответствии с согласованной «Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом Нижне-Туломского водохранилища и его водоохранной зоной»: за качеством воды водного объекта в районе водопользования с периодичностью 2 раза в год (2, 3 квартал) по показателям: взвешенные вещества, БПК5., нефтепродукты; за водным объектом (его морфометрическими особенностями) в месте водопользования с периодичностью 1 раз в год (площадь акватории, объем, максимальная и средняя глубины, уровень над «О» графика); за состоянием водоохранной зоны (эрозионными процессами и изменением площади экосистемы водоохранной зоны) в границах земельного участка, расположенного в водоохранной зоне в месте водопользования, с периодичностью 1 раз в год; за режимом использования водоохранной зоны (соблюдением хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне) в границах земельного участка, расположенного в водоохранной зоне в месте водопользования (постоянно), и передавать результаты таких наблюдений в Министерство, в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Мурманской области; вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования; представлять в Министерство ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, о выполнении условий использования водного объекта (его части), о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; представлять в Министерство ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте; представлять в Министерство ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на согласование проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.

В нарушение указанных условий договора водопользователь ФИО1 в установленные сроки вышеуказанные сведения не предоставлял, что подтверждается предупреждением о предъявлении требования о прекращении правом пользования водным объектом от ***; информационным письмом от ***.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора водопользования ФИО1 обязан в полном объеме выполнять условия договора водопользования.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях нарушения сторонами условий настоящего договора.

Согласно п. 27 договора, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что условия договора водопользования ответчиком в полном объеме не выполнялись, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора водопользования.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 300 рублей, согласно требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области *** к ФИО1 *** о расторжении договора водопользования – удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от *** № о предоставлении в пользование водного объекта участка акватории Нижне-Туломского водохранилища.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец