Дело № 2-54/2025
УИД 22RS0019-01-2025-000004-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего- Богдановой И.А.
при секретаре- Клопотовой Е.Е.
с участием прокурора- Масликова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора межрайонной Симоновской прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор межрайонной Симоновской прокуратуры г. Москвы, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 11 сентября 2023 г.ФИО1, следуя указаниям позвонивших ей с телефонных номеров №, № лиц, представившихся сотрудниками МВД Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, будучи ими введенной в заблуждение тем, что находящиеся на ее банковском счете пытаются похитить мошенники, проследовала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: г. москва пр-т Андропова, д.18 корп.2, в котором обналичили со своего банковского счета сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. После чего ФИО1 следуя указаниям неизвестных лиц, проследовала в отделение банка ПАО ВТБ, расположенное по адресу : <...>, где следуя указаниям неизвестных лиц внесла денежные средства через банкомат ПАО ВТБ в размере <данные изъяты> на свой банковский счет, после перевела с этого счета денежные средства в размере <данные изъяты> на подконтрольный по мобильному телефону неизвестным ей лицам банковский счет №, в банк получателя «ГазпромБанк», открытый на имя ФИО2. В рамках уголовного дела № возбужденного 14.09.2023 года ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, согласно выписке по счету, израсходованы ФИО2 по своему усмотрению.
ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые явились бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Ввиду изложенного, прокурор межрайонной Симоновской прокуратуры г. Москвы, в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района Алтайского края Бреус И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в <данные изъяты>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1). Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 года №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 11 сентября 2023 г.. с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк сняла наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Этого же числа, через банкомат Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу <...>, ФИО1. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> на свой счет, а далее со своего банковского счета перевела денежные средства на банковский счет №, открытый в «ГапзпромБанке» на имя ФИО2.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что указанные денежные средства были зачислены путем обмана и злоупотреблением доверием, ФИО1 ввели в заблуждение и которые она сама зачислила на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.
По данному факту 14 сентября 2023 года следственными органами возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела была признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей ФИО1, которая показала, что у нее имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк», в Банке ВТБ (ПАО). 11 сентября 2023 г.ФИО1, следуя указаниям позвонивших ей с телефонных номеров №, № лиц, представившихся сотрудниками МВД Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, будучи ими введенной в заблуждение тем, что находящиеся на ее банковском счете пытаются похитить мошенники, проследовала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: г. москва пр-т Андропова, д.18 корп.2, в котором обналичили со своего банковского счета сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. После чего ФИО1 следуя указаниям неизвестных лиц, проследовала в отделение банка ПАО ВТБ, расположенное по адресу : <...>, где следуя указаниям неизвестных лиц внесла денежные средства через банкомат ПАО ВТБ в размере <данные изъяты> на свой банковский счет, после перевела с этого счета денежные средства в размере <данные изъяты> на подконтрольный по мобильному телефону неизвестным ей лицам банковский счет №, в банк получателя «ГазпромБанк», открытый на имя ФИО2.( л.д.19-21)
Согласно выписки по счету в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 11 сентября 2023 года со счета снято <данные изъяты> ( л.д.25)
Согласно выписки по операциям на счете ГазпромБанка №, принадлежащем ФИО2., 11 сентября 2023 г от ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.28). Факт перевода подтвержден платежным поручением № 047544 от 11 сентября 2023 года ( л.д.25)
Из выписки движения по счету, справки ОАО «Газпромбанк» следует, что 11 сентября 2023 года на счет № ФИО2 от ФИО1 поступил <данные изъяты>, остаток денежных средств на 02.11.2023 года на счете № на имя ФИО2 <данные изъяты>( л.д.28,29-30)
В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности.
Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО1 зачислила ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, с ФИО2, как с лица, на счет которого произведено перечисление денежных средств, подлежат взысканию <данные изъяты> в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, с уд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора межрайонной Симоновской прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. через Завьяловский районный Алтайского края
Председательствующий И.А. Богданова
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года