Решение по делу № 2А-475/2026 от 26.01.2026 - об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов.

Дело № 2а-475/2026 (№2а-4906/2025)

УИД 03RS0004-01-2025-011249-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике судьи Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО2, Управлению по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2, начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2 ФИО9 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО2 (далее по тексту Минземимущество РБ), Управлению по городу Уфе и <адрес> Минземимущества Республики ФИО2, начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Минземимущества РБ ФИО2 А.Н., Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов об оспаривании отказа, выраженного в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № а также двух нежилых зданий: бани и гаража с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

16.10.2025г. ФИО1 (вх. №№-г) обратился в Управление Минземимущества Республики ФИО2 по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Письмом исх. №-г от 29.10.2025г. ФИО1 было отказано с указанием на то, что земельный участок находится в границах красных линий. По мнению административного истца, указанное обстоятельство нарушает его права и законные интересы.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.10.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2024г.

17.10.2024г. испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды №№ сроком до 09.10.2073г. Задолженности по арендной плате не имеется.

На земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, в последующем ФИО5 было осуществлено строительство жилого дома, веранды, нежилых строений: гаража, бани, беседки, навеса. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.02.2009г. на указанные объекты было признано право собственности.

Земельный участок не занят объектами общего пользования, красные линии установлены без учета фактического землепользования.

В связи с этим, ФИО1 просит:

- признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений ОБ за подписью начальника Управления по городу Уфе и <адрес> РБ ФИО7 ФИО2;

Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес>. для использования в целях эксплуатации жилого дома и надворных построек.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФИО3, Управления по городу Уфе и <адрес> Минземимущества РБ административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и <адрес> Минземимущества РБ ФИО2 А.Н., представители заинтересованных лиц Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по городу Уфа и <адрес> Минземимущества РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № в собственность за плату, указывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание – баня с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж №, принадлежащие ему на праве собственности, с приложением выписок из ЕГРН от 02.11.2024г., 05.11.2024г., 07.11.2024г.

Из ответа за подписью начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу ФИО1 отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, с кадастровым номером №, находится по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1

Также суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что здание с кадастровым номером №, находится по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1

Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, находится по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес>, также принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится на праве аренды у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2 на нахождение земельного участка в границах красных линий, как вывод об ограничении данного земельного участка в обороте и невозможность его предоставления административному истцу, не может быть принята в силу следующего.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории жилого района «Нижегородка» в Ленинском и <адрес>х городского округа <адрес> Республики ФИО2.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, на который сослался административный ответчик, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).

В силу положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанная часть статьи 45 введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года № 283-ФЗ.

То обстоятельство, что часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит указание на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации Проекта планировки в приведенной части. Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, того, что земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не представлено.

Согласно материалам дела и представленным по запросу суда Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2 сведениям, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки территории жилого района «Нижегородка» в Ленинском и <адрес>х городского округа <адрес> Республики ФИО2, утвержденного Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем решение об изъятии спорного земельного участка не принималось, для муниципальных нужд земельный участок не резервировался.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в статье 49 Земельного кодекса РФ.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов).

В соответствии с п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в п. 1 ч. 3 ст. 19 и п. 1 ч. 5 ст. 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлено письмо Главархитектуры Администрации городского округа <адрес> №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес>:

- земельный участок находится на территории общего пользования, в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и <адрес>х ГО <адрес> РБ, утверждённого постановлением главы Админстрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок не находится в границах зон с особыми условиями использования территории;

- сведения об изъятии из оборота земельного участка, об ограничении в обороте отсутствуют;

- решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу решение Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земель в границах городского округа <адрес> Республики ФИО2 для муниципальных нужд».

- сведениями о расположении земельного участка в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не располагаем.

- земельный участок не находится в границах водоохранных зон; на пересечении территориальных зон, в границах городских лесов, в границах береговой полосы - не находится;

в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Совета городского округа <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок находится в функциональной зоне: зона смешанной и общественно-деловой застройки, с индексом «502», статус «планируемый».

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ решением Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж1» - зона индивидуальной жилой застройки.

Проект межевания территории в установленном порядке не утверждался.

- сведениями о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории, не располагаем;

- сведениями о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, не располагаем;

- сведениями о наличии договорных отношений в отношении земельного участка, а также о наличии распорядительных документов о предоставлении и выделении земельного участка, не располагаем.

При этом административным ответчиком не представлено документов, что испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию, равно как доказательств того, что органом местного самоуправления принимались меры по реализации проектной документация по планировке территории.

В материалы дела представлено письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ГО <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес> не принималось, обращений от уполномоченных лиц по вопросу принятия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых и нежилых помещений в Администрацию ГО <адрес> не поступало.

Таким образом, отказ, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату ввиду его нахождения на территории общего пользования в границах красных линий незаконен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 793 кв.м. по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, переулок Ленинградский, <адрес> является незаконным, и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО2 обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№-г) о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка незаконными.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики ФИО2 повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№-г) ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 793 кв.м. по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Ленинский районный суд города Уфы Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова