Дело № 2-606/2024
УИД 42RS0012-01-2025-000957-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
30 июля 2025 года
гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, обосновывая требования тем, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района (далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли продажи от <...> на нежилое здание общей площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> и земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Отчуждаемые объекты являются муниципальной собственностью Мариинского муниципального округа на основании распоряжения администрации города Мариинска и Мариинского района <...> от <...>. До заключения настоящего договора стороны произвели осмотр объектов, покупатель принял объекты в том состоянии, в котором они были на состоянии заключения договора, претензий к их состоянию не имел. Ремонт и устранений имеющихся дефектов брал на себя (покупатель).
Согласно сведениям из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель (покупатель) прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения <...>. В связи с данными обстоятельствами комитет вынужден обратиться в суд общей юрисдикции.
Согласно п. 2.4 настоящего договора покупатель обязан оплатить комитету за объекты денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС в срок до <...>, до государственной регистрации права собственности Объекты в <...>.
Согласно п. 2.6 настоящего договора обязательства покупателя по оплате считается выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
В случае несвоевременной оплаты - в соответствии с п. 2. 7 настоящего договора покупателю начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Оплаты, предусмотренной условиями договора купли-продажи от <...> после заключения настоящего договора - не последовало.
Комитетом направлялась покупателю претензия от <...> <...> о необходимости исполнения условий договора от <...> по внесению оплаты за нежилое здание и земельный участок.
Повторно комитетом была направлена претензия от <...> <...> на сумму 218 850 (двести восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед комитетом составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а пеня - 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Таким образом, покупатель, будучи должником перед комитетом, обязан оплатить имеющуюся задолженность в виде неустойки по договору купли продажи от <...> за пользование земельным участком, нежилым помещением в размере: 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просилрасторгнуть договор купли продажи от <...>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа и ФИО1; обязать ФИО1 освободить и передать по акту приёма земельный участок с кадастровым номером <...>, нежилое здание с кадастровым номером <...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа неустойку в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
<...> в суд поступило заявление КУМИ Мариинского муниципального округа о частичном отказе от исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, касающиеся требований о расторжении договора купли - продажи, возврата земельного участка, и нежилого здания, в части взыскания неустойки - без изменения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.
Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что соблюдены гражданско-процессуальные требования при отказе истца от иска, суд считает правильным, прекратить производство по делу в данной части.
На основании изложенного, суд принимает отказ от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от <...>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа и ФИО1 и обязании ФИО1 освободить и передать по акту приёма земельный участок с кадастровым номером <...>, нежилое здание с кадастровым номером <...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу, с прекращением производства по делу в данной части.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа неустойки в размере 76 500 рублей 00 копеек.
Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 той же статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Положениями п. 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтомежду комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мариинска и Мариинского района (далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли продажи от <...> на нежилое здание общей площадью <...> кв. м., кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> и земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7-8).
Отчуждаемые объекты являются муниципальной собственностью Мариинского муниципального округа на основании распоряжения администрации города Мариинска и Мариинского района <...> от <...>. До заключения настоящего договора стороны произвели осмотр объектов, покупатель принял объекты в том состоянии, в котором они были на состоянии заключения договора, претензий к их состоянию не имел. Ремонт и устранений имеющихся дефектов брал на себя (покупатель).
Согласно п. 2.4 настоящего договора покупатель обязан оплатить комитету за объекты денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС в срок до <...>, до государственной регистрации права собственности Объекты в <...>.
Согласно п. 2.6 настоящего договора обязательства покупателя по оплате считается выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
В случае несвоевременной оплаты - в соответствии с п. 2. 7 настоящего договора покупателю начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно сведениям из ЕГРИП (л.д. 16-22), индивидуальный предприниматель (покупатель) прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения <...>.
Оплаты, предусмотренной условиями договора купли-продажи от <...> после заключения настоящего договора, согласно платежному поручению <...> поступила в адрес истца только <...> в размере 150 000 руб.
Поскольку, оплата не была произведена ответчиком в срок предусмотренный договором купли-продажи от <...>, по состоянию на <...> у ответчиком образовалась задолженность по пене в размере 76 500 руб. за период с <...> по <...>, что следует из представленного истцом расчета.
Расчет проверен судом и является арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих оплату пени за несвоевременную оплату земельного участка приобретенного по договору купли-продажи от <...>, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи от <...> в сумме 150 000 руб. произведена только <...>, что является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, на основании чего, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана оплатить имеющуюся задолженность в виде неустойки по договору купли продажи от <...> за пользование земельным участком, нежилым помещением в размере: 76 500 рублей 00 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от <...>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа и ФИО1 и обязании ФИО1 освободить и передать по акту приёма земельный участок с кадастровым номером <...>, нежилое здание с кадастровым номером <...> комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу.
Производство по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, в данной части прекратить.
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (<...>) неустойку в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, <...>, в доход бюджета муниципального образования «Мариинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-606/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева