Дело № 2-3039/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 22 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 83 880 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования следующим.

<дата> года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО8 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который нарушил пункту 2.5, 8.12 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на момент дорожно-транспортного происшествия. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 83 880 руб. 26 коп. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" компенсировало указанную сумму ПАО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку гражданская ответственность собственника виновного транспортного средства была застрахована у них. Однако ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ по факту данного правонарушения. Следовательно, истец имеет право взыскать с него в порядке регресса весь ущерб.

В судебное заседание представители ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил суду, что готов возместить ущерб.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, и застрахованный на момент происшествия в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 83 880 руб. 26 коп.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" компенсировало указанное возмещение в полном объеме.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ответчик ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, требования страховой компании о выплате страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными.

Суд также учитывает, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежат взысканию часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН № ущерб в размере 83 880 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 87 880 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов