К делу 2-4412/2022 (2-14504/2021;)

23RS0041-01-2021-021358-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Веритас Компани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Веритас Компани», ПАО Банк «Первомайский» о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Веритас Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № <данные изъяты>. В соответствии с договором, Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами. При этом ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом. <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору. <данные изъяты>. ПАО Банк «Первомайский» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Веритас Компани». <данные изъяты>. определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> была произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ООО «Веритас Компани». <данные изъяты>. судебный приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. был отменен по заявлению ответчика. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга с учетом срока исковой давности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредитному договору.

ФИО2, в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обратилась со встречным иском к ООО «Веритас Компани», ПАО Банк «Первомайский» о признании недействительным договора уступки прав требования № <данные изъяты>-УРПА от <данные изъяты>., заключенного между ответчиками.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что данная уступка не соответствует требованиям закона, поскольку Банк произвел уступку права требования по кредитному договору без согласия заемщика и в пользу организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель истца по первоначальному иску – генеральный директор ООО «Веритас Компани» ФИО6 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску /истца по встречному иску/ ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску ПАО Банк «Первомайский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Агентство по страхования вкладов в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> «Заем» главы <данные изъяты> «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № <данные изъяты>. В соответствии с договором, Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами.

Однако, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты>. ПАО Банк «Первомайский» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Веритас Компани» на основании заключенного между ними договора уступки прав требования № <данные изъяты>-УРПА.

<данные изъяты>. определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> была произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ООО «Веритас Компани».

<данные изъяты>. судебный приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с расчетом истца, сумма долга ответчика по указанному кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по кредитному договору.

Данный расчет произведен с учетом трехлетнего срока исковой давности (ст. <данные изъяты> ГК РФ), рассчитанного по каждому просроченному платежу, с учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ о перерыве течения данного срока с момента вынесения судебного приказа и до его отмены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска первоначальным истцом срока исковой давности не имеется.

Оснований для применения к данным правоотношениям ст. <данные изъяты> ГК РФ также не имеется, поскольку в расчет задолженности какие-либо штрафные санкции не включены.

При таких обстоятельствах, проверив расчет первоначального истца, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, оснований для признания заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Веритас Компани» договора цессии суд не усматривает.

Запрет на уступку прав требования по кредитному договору лицу, не осуществляющему профессиональную деятельность в сфере кредитования предусмотрен ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако, согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> того же Федерального закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после <данные изъяты>.

Рассматриваемый же кредитный договор заключен <данные изъяты>., в связи с чем положения указанного Федерального закона к нему не применимы.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено какого-либо обоснования, по какой причине личность кредитора в данной ситуации имеет для должника какое-либо значение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора цессии, одновременно удовлетворив первоначальные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Веритас Компани» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Веритас Компани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>. Славянским ОВД <адрес>/ в пользу ООО «Веритас Компани» /ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Веритас Компани», ПАО Банк «Первомайский» о признании недействительным договора уступки прав требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2022г.