ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенюриной И.С.,
при секретаре Гулидовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Серова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 32 минут по 13 часов 18 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, заведомо зная о недостоверности передаваемого им сообщения о готовящемся взрыве, а также что им не принято никаких мер к осуществлению взрыва, создающего опасность гибели людей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в то же самое время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и экстренного отвлечения на его сообщение сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая этого, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, что он не может выйти из квартиры из-за поврежденного замка в двери, умышленно позвонил со своего мобильного телефона марки «Honor 9Х» с абонентским № по единому номеру вызова оперативных служб - «112» МКУ ЕДДС г.Алексин, расположенного по адресу: <...>, и при этом, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сообщил: «Бомба в Новогурово», имея ввиду готовящийся взрыв по месту его нахождения <адрес>, создавая опасность гибели людей - жителей <адрес>.
После получения вышеуказанного сообщения оперативный дежурный МКУ ЕДДС г.Алексин, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно передала данную информацию в дежурную часть МОМВД России «ФИО1».
Получив вышеуказанное сообщение от оперативного дежурного МКУ ЕДДС г.Алексин, оперативный дежурный МОМВД России «ФИО1» в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал полученное сообщение об угрозе взрыва в книге учета сообщений о преступлениях, организовал незамедлительный выезд на место происшествия следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции, входящими в состав следственно-оперативной группы, прибыв по вышеуказанному адресу, были приняты меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, а также проведены следственные и иные процессуальные действия, в ходе которых взрывных устройств в <адрес> обнаружено не было.
ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.
Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93, 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.82-85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д.80), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.
Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.
Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.
При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО1», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,
- телефон марки «Honor 9Х», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «ФИО1», возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.С. Сенюрина