Дело № 2-8877/22

УИД № 23RS0047-01-2022-007236-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 04.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.12.2021г. по 31.05.2022г. в размере 217 347,94 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования (л.д.101).

В обоснование требований указано, что 25.02.2020г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ООО «Аврора Рус», заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1-2/УКН21-310/ЭТ4-18/2020. Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого комплекса «Поколение» по адресу: г.Краснодар, <адрес>. 14.04.2020г. между ФИО3 и ООО «Аврора Рус» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2020г. Предметом договора цессии являлась однокомнатная квартира с условным номером 135, расположенная на 16 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в 1 подъезде, проектная площадь квартиры 37,06 кв.м. Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Цена по договору составила 1 630 640 рублей, денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в срок до 30 ноября 2021г. Дополнительное соглашение о переносе срока исполнения обязательств не подписывалось. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Акт приема-передачи сторонами подписан 19.09.2022. Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца просит рассматривать исковые требования в первоначальной редакции, изложенной в исковом заявлении (л.д.8).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2020г. между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ООО «Аврора Рус» заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1-2/УКН21-310/ЭТ4-18/2020. Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого комплекса «Поколение» по адресу: г.Краснодар, <адрес>

14.04.2020г. между ФИО3 и ООО «Аврора Рус» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1-2/УКН21-310/ЭТ4-18/2020 от 25.02.2020г.

Предметом договора цессии являлась однокомнатная квартира с условным номером 135, расположенная на 16 этаже 1 подъезде вышеуказанного многоквартирного жилого дома, проектная площадь квартиры 37,06 кв.м.

Цена по договору составила 1 630 640 рублей, денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1-2/УКН21-310/ЭТ4-18/2020 от 25.02.2020г. предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 30 ноября 2021г.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.09.2022.

Поскольку квартира передана истцу с нарушением срока, она направила застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек 30.11.2021г., однако в нарушение условий договора передаточный акт подписан 19.09.2022, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в размере 60 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (т.е. с 29.03.2022г.).

Также указанным постановлением застройщику предоставлена отсрочка в отношении применения мер ответственности до 30.06.2023г.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (60 000 *50%). Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере 2 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 01.12.2022г.

ФИО3

Смоленская область, г.Смоленск,

<адрес>

ООО СЗ «СпецСтройКубань»

350910, <адрес> офис 110

01.12.2022г. Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 24.12.2022г. по делу по иску ФИО3 к ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.