Дело ---а-1213/2023
26RS0----45
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 03 ноября 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре – Серяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело ---а-1213/2023 по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. России по ... ФИО2, судебному приставу - исполнителю ПетР.го Р.У. России по ... ФИО3, ПетР.му Р.У. России по ..., ГУ ФССП России по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петровский районный суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. России по ... ФИО2, судебному приставу - исполнителю ПетР.го Р.У. России по ... ФИО3, ПетР.му Р.У. России по ..., ГУ ФССП России по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. по ... ФИО2 от *** --- об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ----ИП от *** и снятии мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства ----ИП от *** и снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб., свои требования мотивирует следующим.
Решением Петровского районного суда ... от *** по делу --- по уточненному иску ФИО4 к ФИО1, являющемуся правопреемником ФИО5, умершего 05.10.2020г., о разделе имущества, приобретенного в период брака, и по встречному исковому заявлению ФИО5, в лице правопреемника ФИО1, к ФИО4 о разделе имущества, нажитого в период брака, а также о разделе общих долгов супругов, суд произвел раздел общего имущества и совместных долгов супругов ФИО6, выделив в пользу ФИО4 имущество на общую сумму 5 013 504 руб., и включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ***, имущество на сумму 7 812 937,72 руб. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 2 799 433, 72 руб. в качестве компенсации доли ФИО4 С учетом взаимозачетов, окончательно взыскал с ФИО1, как с наследника умершего ФИО5, в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 435 750, 80 руб. в качестве компенсации доли последней в совместно нажитом имуществе.
*** на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб.
*** на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 подано ходатайство об окончании исполнительного производства ----ИП от *** о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 435 750,80 руб., и снятии мер принудительного исполнения, наложенных в ходе исполнительного производства, мотивированное тем, что поскольку данное исполнительное производство было возбуждено в связи с взысканием с него, как с наследника умершего ФИО5, компенсации доли в совместно нажитом имуществе, то с учетом того, что решением Арбитражного суда ... от *** по делу № А63-15177/2021, наследодатель (умерший) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит окончанию, так как с даты введения в отношении умершего ФИО5 процедуры реализации имущества, денежные требования подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО5
Вышеуказанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО3 разрешено не было, в связи с уходом в отпуск.
*** ФИО1 повторно, но уже на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производство которой, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, было передано исполнительное производство ----ИП от ***, было подано аналогичное ходатайство об окончании исполнительного производства ----ИП от ***, о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб., и снятии мер принудительного исполнения, наложенных в ходе данного исполнительного производства.
Постановлением --- от ***, вынесенным судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р.У. России по ... ФИО7, в рамках осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО3 на период отпуска последней, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по мотиву того, что оснований для снятия мер принудительного исполнения и окончания исполнительного производства ----ИП от *** в настоящий момент не имеется, в связи с не вступлением в законную силу определения Петровского районного суда от *** по делу ---.
Однако указанная позиция должностного лица не является законной, поскольку обязательство по погашению долга перед взыскателем, требования перед которым возникли у ФИО1, как наследника умершего должника ФИО5, с даты признания умершего ФИО5 банкротом, и введения процедуры реализации имущества, возможно только финансовым управляющим и только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и не может быть произведено в рамках исполнительного производства, так как иное способно поставить данного кредитора в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства и прямо запрещено положениями Закона о банкротстве.
С момента введения процедуры банкротства в отношении умершего ФИО5, ФИО1 прав на составляющее конкурсную массу имущество, перешедшее к нему в порядке наследования не имеет, соответственно, в силу требований банкротного законодательства, на законодательном уровне лишен возможности исполнять требования кредиторов по погашению обязательств умершего наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества.
Факт не вступления в законную силу определения Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу ---, об исправлении арифметических ошибок в решении Петровского районного суда ... от ***, которым суд, с учетом исправления арифметических ошибок, изложил резолютивную часть решения Петровского районного суда ... от *** в новой редакции, установив, по сути, отсутствие на стороне ФИО1, как наследника умершего ФИО5, обязанности по выплате в пользу ФИО8 денежной компенсации ее доли в совместно нажитом супругами ФИО6, имуществе, правового значения для окончания исполнительного производства ----ИП от ***, не имеет, поскольку требования взыскателя ФИО8 уже на момент разрешения вышеуказанного ходатайства, подлежат удовлетворению только за счет конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника ФИО5, и не могут быть удовлетворены за счет личного имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства.
Однако указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при разрешении ходатайства ФИО1 учтены не были, что в свою очередь, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФИО1
В настоящий момент, исполнительное производство ----ИП от 15.10.2021г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. по ... ФИО2 от *** --- об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ----ИП от *** и снятии мер принудительного исполнения, и обязании судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства ----ИП от *** и снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ПетР.го Р.Г. по ... ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, поскольку в соответствии с нормами 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», основаниями для окончания исполнительного производства является признание банкротом только должника. Просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.
Представители административных ответчиков Петровского ... отделения судебных приставов У. по ... и Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом представила письменные возражения, в которых указала, что решение судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3, на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, возбуждено исполнительное производство ----ИП, о взыскании с ФИО1, *** г.р., в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб.
*** ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производство которой, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, было передано исполнительное производство ----ИП от ***, было подано ходатайство об окончании исполнительного производства ----ИП от ***, о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб., и снятии мер принудительного исполнения.
Постановлением --- от ***, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р.У. России по ... ФИО7, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства ----ИП от ***, о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб., и снятии мер принудительного исполнения.
В настоящий момент, исполнительное производство ----ИП от 15.10.2021г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Федеральным законом от *** № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации")) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 п.п. 2, 4 вышеуказанной статьи 46 установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что *** Арбитражным судом ... принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании умершего ФИО5 ча несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда ... от *** по делу № А63-15177/2021, наследодатель (умерший) ФИО5 ч признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО11.
Как усматривается из материалов административного дела, при подаче *** ходатайства об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения, к ходатайству ФИО1 была приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда ... от *** по делу № А63-15177/2021 и признании умершего ФИО5 несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от *** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый).
Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от *** ----П, от *** ----П, определение от *** ----О и др.).
Учитывая тот факт, что обязательство по выплате в пользу ФИО10 денежной суммы в качестве компенсации её доли в имуществе, нажитом супругами ФИО5 чем и Г.П. в период брака, образовавшейся за счет разницы в стоимости выделенного в собственность каждого из супругов совместно нажитого имущества, и доля умершего супруга ФИО5 в указанном имуществе была включена в наследственную массу, перешедшую к ФИО1 как к наследнику (правопреемнику) ФИО5, с даты признания умершего ФИО5 банкротом, и введения процедуры реализации имущества, удовлетворение денежных требований кредиторов умершего должника возможно только финансовым управляющим за счет конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и не может быть произведено в рамках исполнительного производства, поскольку иное ставило бы отдельных кредиторов в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
Задачами исполнительного производства, в силу положений ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно положений ст. 64 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе временно ограничивать выезд гражданина-должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства ----ИП от ***, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены: постановление --- от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ---, открытом на имя ФИО1 в филиале --- Банка ВТБ (ПАО); постановление --- от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ---, открытом на имя ФИО1 в филиале --- Банка ВТБ (ПАО); постановление --- от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ---, ---, открытых на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк»; постановление --- от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ---, открытом на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк»; постановление 26028/22/162188 от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, --- и ---, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк; постановление --- от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ---, открытом на имя ФИО1 в АО «Почта Банк»; постановление --- от *** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ---, ---, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
*** в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление от *** --- о временном ограничении на выезд ФИО1 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
Как следует из содержания указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, основанием для применения в отношении должника ФИО1 исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства и ограничения на выезд из Российской Федерации, указано то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также то, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Учитывая то обстоятельство, что с даты признания умершего ФИО5 банкротом, и введения процедуры реализации имущества, удовлетворение денежных требований кредиторов умершего должника за счет конкурсной массы возможно только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и не может быть произведено в рамках исполнительного производства, применение в отношении должника ФИО1 исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства и ограничения на выезд из Российской Федерации, направленных на понуждение должника к исполнению денежных требований кредиторов в обход процедур, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве), законным и обоснованным признано быть не может.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Судом установлено, что в качестве основания для принятия оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель указал на то обстоятельство, что не имеется оснований для снятия мер принудительного исполнения и окончания исполнительного производства ----ИП от ***, в связи с не вступлением в законную силу определения Петровского районного суда от *** по делу ---.
Вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое решение должным образом не мотивировано. Указание судебного пристава-исполнителя в постановлении от *** --- на наличие не вступившего в законную силу определения Петровского районного суда от *** по делу ---, не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу приведенной выше нормы закона, обязанность мотивировать решение подразумевает необходимость изложить его таким образом, чтобы приведенное обоснование и логика должностного лица, его принявшего, была понятна заявителю. В данном случае, сославшись на наличие не вступившего в законную силу судебного акта, судебный пристав-исполнитель не указал, каким образом это обстоятельство препятствует удовлетворению заявленного ходатайства. В этой связи расценивать такое указание как мотивы принятого решения нельзя.
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
В судебном заседании представитель административного истца просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение к немедленному исполнению в части обязания судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, пояснив, что в случае замедления исполнения решения суда в указанной части и сохранение принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от *** мер принудительного исполнения на период до момента вступления решения в законную силу в полном объеме, указанное не только способно повлечь для административного ответчика причинение существенных материальных убытков, при том обстоятельстве, что сохранение указанных мер не способно повлечь достижения той цели, на достижение которой их наложение может быть направлено, но и нарушает гарантированные Конституцией РФ права ФИО1 как на свободное владение, использование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности личным имуществом, свободное передвижение и выезд за территорию РФ, а также на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и влияет на исполнение им своих обязанностей, установленных как Конституцией РФ, так и корреспондирующими ей положениями Налогового, Трудового кодексов, а также Кодекса об административных правонарушениях.
Учитывая, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, оценивая доводы представителя истца о необходимости обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению в части, как обоснованные и заслуживающие внимания, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению в части обязания судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО9 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. России по ... ФИО2, судебному приставу - исполнителю ПетР.го Р.У. России по ... ФИО3, ПетР.му Р.У. России по ..., ГУ ФССП России по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. по ... ФИО2 от *** --- об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ----ИП от *** и снятии мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства ----ИП от *** и снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб. – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.У. по ... ФИО2 от *** --- об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства ----ИП от *** и снятии мер принудительного исполнения – незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства ----ИП от *** и снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб.
Ходатайство ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО9, об обращении решения к немедленному исполнению в части – удовлетворить.
Обратить к немедленному исполнению решение в части обязания судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р.Г. по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства ----ИП от *** и снятия (отмены) мер принудительного исполнения (запрета на выезд из Российской Федерации и обращения взыскания на денежные средства и заработную плату), принятых в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа --- от ***, выданного Петровским районным судом ... по делу ---, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 435 750, 80 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Мишин А.А.